{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2004-06-08","aktenzeichen":"IX ZB 169/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 169/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. Juni 2004 \n\nin dem Insolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \nDr. Kreft und die Richter Dr. Fischer, Raebel, Neškovi(cid:1) und Cierniak \n\nam 8. Juni 2004 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß der 19. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Köln vom 20. Juni 2003 wird auf Kosten der \n\nSchuldnerin verworfen. \n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird \n\nauf 500 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nI. \n\nAm 27. September 2002 beantragte die Schuldnerin die Eröffnung des \n\nInsolvenzverfahrens über ihr Vermögen und die Erteilung der Restschuldbe-\n\nfreiung. Dabei hat sie erklärt, daß sie bereits vor dem 1. Januar 1997 zah-\n\nlungsunfähig gewesen sei, und begehrt, die Laufzeit der Abtretungserklärung \n\n(§ 287 Abs. 2 Satz 1 InsO) auf fünf Jahre zu verkürzen (Art. 107 EGInsO). \n\nMit Beschluß vom 1. Oktober 2002 hat das Amtsgericht - Insolvenzge-\n\nricht - der Schuldnerin die Verfahrenskosten gestundet (§ 4a Abs. 1 und 3 \n\nInsO) und mit weiterem Beschluß vom 4. November 2002 das Insolvenzverfah-\n\nren eröffnet. Mit Beschluß vom 22. April 2003 hat das Amtsgericht die Rest-\n\nschuldbefreiung angekündigt und bestimmt, daß die Laufzeit der Abtretung am \n\n4. November 2002 begonnen habe und sechs Jahre betrage. \n\nSoweit die Laufzeit der Abtretung auf sechs - statt der begehrten fünf - \n\nJahre festgesetzt worden ist, hat die Schuldnerin sofortige Beschwerde erho-\n\nben. Das Landgericht hat diese mit Beschluß vom 20. Juni 2003 als unbegrün-\n\ndet zurückgewiesen. Dagegen wendet sich die Schuldnerin mit ihrer Rechtsbe-\n\nschwerde. \n\nII. \n\nDas Rechtsmittel ist statthaft (§ 574 Abs. 1 Nr. 1 ZPO in Verbindung mit \n\n§§ 7, 289 Abs. 2 Satz 1 InsO), aber unzulässig, weil die Voraussetzungen des \n\n§ 574 Abs. 2 Nr. 1 und 2 ZPO nicht vorliegen. Mit Beschluß vom 21. Mai 2004 \n\nin der Parallelsache IX ZB 274/03 (z.V.b.), auf dessen Begründung Bezug ge-\n\nnommen wird, hat der Senat entschieden, daß Art. 107 EGInsO nur während \n\neiner Übergangszeit gilt und daß diese mit Inkrafttreten des Insolvenzrechtsän-\n\nderungsgesetzes 2001 als beendet anzusehen ist. Das Landgericht hat dem- \n\ngemäß zutreffend entschieden, daß für den vorliegenden Antrag die Möglich-\n\nkeit der Laufzeitverkürzung gemäß Art. 107 EGInsO nicht besteht. \n\nKreft Fischer Raebel \n\n Neškovi(cid:1) Cierniak","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-06-08/ix-zb-169-03","cited_norms":[{"jurabk":"EGInsO","ref":"Art 107","ref_norm":"107","n":3},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 289","ref_norm":"289","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 287","ref_norm":"287","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-06-08/ix-zb-169-03","retrieved":"2026-07-10 15:38:49.742274+00:00"},"card":{"id":"bgh/2004-06-08/ix-zb-169-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2004-06-08","dockets":["IX ZB 169/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.06.2004 – IX ZB 169/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-06-08/ix-zb-169-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß der 19. Zivilkammer\n\ndes Landgerichts Köln vom 20. Juni 2003 wird auf Kosten der\n\nSchuldnerin verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird\n\nauf 500 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"EGInsO/107","law":"EGInsO","abbreviation":"EGInsO","ref":"107","label":"Art 107 EGInsO","mentions":3},{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/289","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"289","label":"§ 289 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"InsO/287","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"287","label":"§ 287 InsO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T15:38:49.742274+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}