{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2004-06-04","aktenzeichen":"2 StR 462/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 462/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n4. Juni 2004 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen sexuellen Mißbrauchs von Kranken \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. Juni 2004 beschlossen: \n\nDie Gegenvorstellungen des Verurteilten gegen den Beschluß \n\ndes Senats vom 18. Februar 2004 werden zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\nDer Senat hat mit Beschluß vom 18. Februar 2004 die Revision des Ver-\n\nurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Köln vom 4. April 2003 nach § 349 \n\nAbs. 2 StPO verworfen. Gegen diesen Beschluß hat der Verurteilte durch \n\nSchreiben seiner Verteidiger Rechtsanwalt L. vom 29. April 2004 und \n\nRechtsanwalt Dr. P. vom 3. Mai 2004 Gegenvorstellungen erhoben. \n\nDie Gegenvorstellungen bleiben erfolglos. Gegen den angegriffenen \n\nBeschluß ist ein Rechtsbehelf nicht mehr zulässig (§ 304 Abs. 4 Satz 1 StPO). \n\nDas Revisionsgericht kann diese Entscheidung, mit der es die Rechtskraft des \n\ntatrichterlichen Urteils herbeigeführt hat, weder aufheben noch ändern (st. \n\nRspr., vgl. BGHSt 17, 94; BGH bei Miebach NStZ 1989, 217, 218; BGH, \n\nBeschl. vom 25. Februar 2003 - 4 StR 463/02). \n\nEine Änderung des Beschlusses kommt auch nicht nach § 33 a StPO in \n\nBetracht. Der Senat hat weder Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu \n\ndenen der Verurteilte nicht gehört worden wäre, noch hat er bei der Entschei-\n\ndung zu berücksichtigendes Vorbringen übergangen. Daß die Gegenerklärun-\n\ngen der Verteidiger auf den Verwerfungsantrag des Generalbundesanwalts \n\nGegenstand der Beratung waren, zeigt schon der Umstand, daß der Senat den \n\nin der Gegenerklärung von Rechtsanwalt L. gestellten Hilfsantrag auf Aus-\n\nsetzung des Verfahrens in seinem Beschluß ausdrücklich beschieden hat. \n\nRissing-van Saan Bode Otten \n\n Rothfuß Roggenbuck","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-06-04/2-str-462-03","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 304","ref_norm":"304","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-06-04/2-str-462-03","retrieved":"2026-07-10 15:40:19.887859+00:00"},"card":{"id":"bgh/2004-06-04/2-str-462-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2004-06-04","dockets":["2 StR 462/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.06.2004 – 2 StR 462/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-06-04/2-str-462-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellungen des Verurteilten gegen den Beschluß\n\ndes Senats vom 18. Februar 2004 werden zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/33a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"33a","label":"§ 33a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/304","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"304","label":"§ 304 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T15:40:19.887859+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}