{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2004-05-27","aktenzeichen":"VII ZR 217/02","doktyp":"Beschluß","leitsatz":"ZPO §§ 308 Abs. 2, 544 Abs. 4 Das Revisionsgericht darf die Kostenentscheidung des Berufungsurteils nicht abän- dern, wenn es die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision zurückweist.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. Mai 2004 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nVII ZR 217/02 \n\nNachschlagewerk: ja \n\nBGHZ: \n\nnein \n\nZPO §§ 308 Abs. 2, 544 Abs. 4 \n\nDas Revisionsgericht darf die Kostenentscheidung des Berufungsurteils nicht abän-\n\ndern, wenn es die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision zurückweist. \n\nBGH, Beschluß vom 27. Mai 2004 - VII ZR 217/02 - OLG Bamberg \n LG Würzburg \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Mai 2004 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Dr. Dressler und die Richter Hausmann, Dr. Wiebel, \n\nDr. Kuffer und Bauner \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re-\n\nvision in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nBamberg vom 29. April 2002 wird zurückgewiesen. \n\nDie Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 \n\nAbs. 1 ZPO). \n\nGegenstandswert: 35.808,70 € \n\nGründe: \n\nDie Beschwerde hat keinen Erfolg, weil keine Zulassungsgründe im Sin-\n\nne des § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO vorliegen. Von einer Begründung wird insoweit \n\nabgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen bei-\n\nzutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2, \n\n2. Halbsatz ZPO). \n\nEine Abänderung des Kostenausspruchs im Berufungsurteil, wie sie die \n\nBeklagten unter Hinweis auf eine fehlerhafte Anwendung des § 97 Abs. 2 ZPO \n\nbeantragen, ist anläßlich der Beschwerdeentscheidung nicht möglich. Über die \n\nVerpflichtung, die Prozeßkosten zu tragen, kann das Rechtsmittelgericht nach \n\n§ 308 Abs. 2 ZPO nur entscheiden, wenn es mit dem Rechtsstreit in der Sache \n\nbefaßt ist oder war. Anders als im früheren Annahmeverfahren nach § 554b \n\nZPO a.F., in dem eine Korrektur der Kostenentscheidung bei Nichtannahme der \n\nRevision möglich war (vgl. BGH, Beschluß vom 13. Juni 1995 - V ZR 276/94, \n\nNJW-RR 1995, 1211), findet auf die Nichtzulassungsbeschwerde zunächst kei-\n\nne inhaltliche Überprüfung des angefochtenen Urteils statt. Gegenstand des \n\nVerfahrens ist vielmehr zunächst lediglich die Frage, ob einer der in § 543 \n\nAbs. 2 Satz 1 ZPO aufgezählten Zulassungsgründe vorliegt. \n\nDressler Hausmann Wiebel \n\n Kuffer Bauner","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-05-27/vii-zr-217-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 308","ref_norm":"308","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-05-27/vii-zr-217-02","retrieved":"2026-07-10 15:35:14.044285+00:00"},"card":{"id":"bgh/2004-05-27/vii-zr-217-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VII. Zivilsenat","date":"2004-05-27","dockets":["VII ZR 217/02"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.05.2004 – VII ZR 217/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-05-27/vii-zr-217-02","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"ZPO §§ 308 Abs. 2, 544 Abs. 4 Das Revisionsgericht darf die Kostenentscheidung des Berufungsurteils nicht abän- dern, wenn es die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision zurückweist.","basis":"source_field","source":null,"may_include_court_head":true}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":{"text":"Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re-\n\nvision in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\n\nBamberg vom 29. April 2002 wird zurückgewiesen.\n\nDie Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97\n\nAbs. 1 ZPO).\n\nGegenstandswert: 35.808,70 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/308","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"308","label":"§ 308 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[{"kind":"zeitschrift","cite":"NJW 2004, 2598","basis":"cited_by_decisions","votes":2}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T15:35:14.044285+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}