{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"X. Zivilsenat","decided":"2004-05-04","aktenzeichen":"X ZR 231/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nX ZR 231/02 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n4. Mai 2004 \n\nin der Patentnichtigkeitssache \n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 4. Mai 2004 durch den \n\nVorsitzenden Richter Dr. Melullis und die Richter Scharen, Keukenschrijver, \n\nDr. Meier-Beck und Asendorf \n\nbeschlossen: \n\nPatentanwalt Dr. K. in F. wird Einsicht in die Akten des \n\nPatentnichtigkeitsverfahrens X ZR 231/02 gewährt. \n\nGründe: \n\nDem Akteneinsichtsantrag ist stattzugeben. Er bedarf nach § 99 Abs. 3 \n\nSatz 1 i.V.m. § 31 Abs. 1 Satz 2 PatG weder der Benennung des Auftraggebers \n\ndes die Akteneinsicht begehrenden Anwalts noch der Darlegung eines berech-\n\ntigten Interesses (Sen.Beschl. v. 17.10.2000 - X ZR 4/00, GRUR 2001, 143 \n\n- Akteneinsicht XV; Sen.Beschl. v. 28.11.2000 - X ZR 237/98, BGH-Report \n\n2001, 223 - Akteneinsicht 020; st. Rspr.). Die Notwendigkeit einer solchen Dar-\n\nlegung besteht nach § 99 Abs. 3 Satz 3 PatG nur dann, wenn von seiten des \n\nPatentinhabers oder des diesem im Hinblick auf die Akteneinsicht gleich zu \n\nbehandelnden Nichtigkeitsklägers (vgl. dazu Sen.Beschl. v. 16.12.1971 \n\n- X ZA 1/69, GRUR 1972, 441, 442 - Akteneinsicht IX) ein entgegenstehendes \n\nschutzwürdiges Interesse dargetan wird; erst nach einer solchen Darlegung \n\nbedarf es einer Abwägung unter den beteiligten Interessen (Sen.Beschl. v. \n\n16.12.1971, aaO). Ein solches entgegenstehendes schutzwürdiges Interesse \n\nhaben weder die Klägerin noch die Beklagte dargetan. \n\nMelullis \n\nMeier-Beck","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-05-04/x-zr-231-02","cited_norms":[{"jurabk":"PatG","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":1},{"jurabk":"PatG","ref":"§ 99","ref_norm":"99","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-05-04/x-zr-231-02","retrieved":"2026-07-10 15:34:12.766475+00:00"},"card":{"id":"bgh/2004-05-04/x-zr-231-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"X. Zivilsenat","date":"2004-05-04","dockets":["X ZR 231/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.05.2004 – X ZR 231/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-05-04/x-zr-231-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Patentanwalt Dr. K. in F. wird Einsicht in die Akten des\n\nPatentnichtigkeitsverfahrens X ZR 231/02 gewährt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"PatG/31","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"31","label":"§ 31 PatG","mentions":1},{"id":"PatG/99","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"99","label":"§ 99 PatG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T15:34:12.766475+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}