{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2004-05-04","aktenzeichen":"5 StR 115/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 115/04\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 4. Mai 2004\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. Mai 2004\n\nbeschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des\n\nLandgerichts Berlin vom 24. Oktober 2003 gemäß § 349\n\nAbs. 4 StPO\n\na) im Schuldspruch dahin abgeändert, daß der Ange-\n\nklagte der besonders schweren Vergewaltigung\n\n(§ 177 Abs. 2, Abs. 4 Nr. 1 StGB) schuldig ist,\n\nb) im Strafausspruch aufgehoben.\n\n2. Die weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2 StPO\n\nals unbegründet verworfen.\n\n3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Ver-\n\nhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des\n\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landge-\n\nrichts zurückverwiesen.\n\nG r ü n d e\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen (schwerer) Vergewalti-\n\ngung (§ 177 Abs. 2, Abs. 3 Nr. 1 StGB) zu fünf Jahren Freiheitsstrafe verur-\n\nteilt und hat seine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt angeordnet.\n\nDer Schuldspruch ist zum Nachteil des Angeklagten – der sich insoweit\n\nersichtlich nicht weitergehend hätte verteidigen können – zu berichtigen. Der\n\nAngeklagte hat die Nebenklägerin zur Durchsetzung sexueller Handlungen\n\nmit dem Messer bedroht (UA S. 5) und damit den Qualifikationstatbestand\n\nder „besonders schweren“ Vergewaltigung gemäß § 177 Abs. 2, Abs. 4 Nr. 1\n\nStGB erfüllt (BGH bei Pfister NStZ-RR 2001, 359, Nr. 38 und 39; zur Tenorie-\n\nrung: BGH bei Pfister NStZ-RR 2003, 359, Nr. 30). Im übrigen ist die Revisi-\n\non mit den Verfahrensrügen und mit der Sachrüge zum Schuldspruch und\n\nMaßregelausspruch offensichtlich unbegründet. Zum Strafausspruch hat sie\n\nmit der Sachrüge den aus dem Tenor ersichtlichen Teilerfolg.\n\nBei Ablehnung eines minder schweren Falles nach § 177 Abs. 5 StGB\n\n(zweite Alternative) hat das Landgericht die wesentliche Tatsache einer der\n\nTat vorangegangenen intimen Beziehung zwischen dem Angeklagten und\n\nder Nebenklägerin (vgl. BGH bei Pfister NStZ-RR 2003, 357, Nr. 23) uner-\n\nwähnt gelassen. Unerörtert blieb ferner der für die Qualifikation erhebliche\n\nUmstand, daß es lediglich in der allerersten Tatphase vor Beginn der Sexu-\n\nalhandlungen zum Einsatz des Messers gekommen ist. Trotz der Verschär-\n\nfung der Qualifikation kann der Senat angesichts der beträchtlichen Höhe der\n\ngegen den nahezu unvorbestraften, vermindert schuldfähigen Angeklagten\n\nverhängten Strafe nicht ausschließen, daß die Annahme der Voraussetzun-\n\ngen des § 177 Abs. 5 StGB (zweite Alternative), auch unter Beachtung der\n\nSperrwirkung aus § 177 Abs. 2 StGB (vgl. BGHR StGB § 177 Abs. 5 Straf-\n\nrahmenwahl 2; BGH bei Pfister NStZ-RR 2003, 359, Nr. 34), zu einer gerin-\n\ngeren Bestrafung geführt hätte, und zwar angesichts einer geringeren\n\nHöchststrafe selbst bei Annahme eines Verbrauchs der Strafrahmenver-\n\nschiebung nach §§ 21, 49 Abs. 1 StGB gemäß § 50 StGB.\n\nNach diesem bloßen Wertungsfehler bedarf es keiner Aufhebung von\n\nFeststellungen (§ 353 Abs. 2 StPO). Das neue Tatgericht darf lediglich neue\n\nFeststellungen treffen, die den bisherigen nicht widersprechen, und hat im\n\nübrigen auf der Grundlage aller bisher getroffenen Feststellungen die Straf-\n\nrahmenwahl erneut vorzunehmen und die Strafe zuzumessen.\n\nHarms Häger Basdorf\n\nRaum Schaal","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-05-04/5-str-115-04","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 177","ref_norm":"177","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 50","ref_norm":"50","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 353","ref_norm":"353","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-05-04/5-str-115-04","retrieved":"2026-07-10 15:35:13.744615+00:00"},"card":{"id":"bgh/2004-05-04/5-str-115-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2004-05-04","dockets":["5 StR 115/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.05.2004 – 5 StR 115/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-05-04/5-str-115-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des\n\nLandgerichts Berlin vom 24. Oktober 2003 gemäß § 349\n\nAbs. 4 StPO\n\na) im Schuldspruch dahin abgeändert, daß der Ange-\n\nklagte der besonders schweren Vergewaltigung\n\n(§ 177 Abs. 2, Abs. 4 Nr. 1 StGB) schuldig ist,\n\nb) im Strafausspruch aufgehoben.\n\n2. Die weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2 StPO\n\nals unbegründet verworfen.\n\n3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Ver-\n\nhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des\n\nRechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landge-\n\nrichts zurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/177","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"177","label":"§ 177 StGB","mentions":3},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/21","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"21","label":"§ 21 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/49","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"49","label":"§ 49 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/50","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"50","label":"§ 50 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/353","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"353","label":"§ 353 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T15:35:13.744615+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}