{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2004-03-24","aktenzeichen":"XII ZB 30/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXII ZB 30/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n24. März 2004\n\nin der Familiensache\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. März 2004 durch die\n\nVorsitzende Richterin Dr. Hahne, den Richter Sprick, die Richterin Weber-\n\nMonecke, den Richter Dr. Ahlt und die Richterin Dr. Vézina\n\nbeschlossen:\n\nDer Tenor des Beschlusses vom 26. November 2003 wird dahin-\n\ngehend berichtigt, daß der Ausgleichsbetrag am Ende des ersten\n\nSatzes nicht 530,77 \n\n(cid:1)(cid:3)(cid:2)(cid:5)(cid:4)(cid:7)(cid:6)(cid:9)(cid:8)(cid:5)(cid:10)(cid:11)(cid:4)(cid:13)(cid:12)(cid:15)(cid:14)(cid:15)(cid:16)\n\n(cid:0) 82 \n\n(cid:17)(cid:19)(cid:18)(cid:5)(cid:20)(cid:22)(cid:21)\n\n(cid:21)(cid:24)(cid:23)\n\nGründe:\n\nDie Berichtigung beruht auf § 319 Abs. 1 ZPO. Aus den ehezeitlichen\n\nVersorgungsanwartschaften des Ehemannes von 2.148,44 DM und der Ehefrau\n\nvon 72,02 DM errechnen sich eine Differenz von 2.076,42 DM und ein Aus-\n\ngleichsbetrag von 1.038,21 DM. Dies entspricht 530,82 \n\n(cid:4)(cid:25)(cid:6)(cid:26)(cid:4)(cid:28)(cid:27)(cid:19)(cid:29)(cid:31)(cid:30)\n\n(cid:12)(cid:7)(cid:14)(cid:9)(cid:16)\n\n(cid:0)! (cid:9) \n\nHahne\n\nSprick\n\nWeber-Monecke\n\nWagenitz\n\nDose\n\n(cid:0)\n(cid:8)\n(cid:20)\n(cid:21)\n(cid:23)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-03-24/xii-zb-30-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 319","ref_norm":"319","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-03-24/xii-zb-30-03","retrieved":"2026-07-10 15:22:33.676356+00:00"},"card":{"id":"bgh/2004-03-24/xii-zb-30-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"XII. Zivilsenat","date":"2004-03-24","dockets":["XII ZB 30/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.03.2004 – XII ZB 30/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-03-24/xii-zb-30-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Tenor des Beschlusses vom 26. November 2003 wird dahin-\n\ngehend berichtigt, daß der Ausgleichsbetrag am Ende des ersten\n\nSatzes nicht 530,77\n\n(cid:1)(cid:3)(cid:2)(cid:5)(cid:4)(cid:7)(cid:6)(cid:9)(cid:8)(cid:5)(cid:10)(cid:11)(cid:4)(cid:13)(cid:12)(cid:15)(cid:14)(cid:15)(cid:16)\n\n(cid:0) 82\n\n(cid:17)(cid:19)(cid:18)(cid:5)(cid:20)(cid:22)(cid:21)\n\n(cid:21)(cid:24)(cid:23)","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/319","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"319","label":"§ 319 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T15:22:33.676356+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}