{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2004-02-27","aktenzeichen":"2 StR 496/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 496/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n27. Februar 2004\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen schweren Raubes u. a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 27. Februar 2004 ge-\n\nmäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\n1. Nach Versäumung der Frist zur Begründung der Revision ge-\n\ngen das Urteil des Landgerichts Bonn vom 21. März 2003 wird\n\ndem Angeklagten Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ge-\n\nwährt.\n\n2. Die Kosten der Wiedereinsetzung trägt der Angeklagte.\n\n3. Die Revision des Angeklagten gegen das vorbezeichnete Urteil\n\nwird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Ur-\n\nteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfeh-\n\nler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\nDaß das Landgericht - wie es einer auch im übrigen zuneh-\n\nmend zu beobachtenden Praxis der Gerichte entspricht - die\n\noffensichtlich unbegründeten Ablehnungsgesuche des Ange-\n\nklagten als unzulässig zurückgewiesen hat, begegnet rechtli-\n\nchen Bedenken, denn eine offensichtliche Unbegründetheit des\n\nAblehnungsantrags ist mit seiner Unzulässigkeit nicht gleichzu-\n\nsetzen (vgl. auch Meyer-Goßner, StPO, 46. Aufl. § 26 a\n\nRdn. 4). Da nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs\n\ndie Behandlung von Ablehnungsgesuchen nach wie vor nach\n\nBeschwerdegrundsätzen zu überprüfen ist, sieht sich der Senat\n\njedoch nicht gehindert, selbst über die Begründetheit der An-\n\nträge zu befinden. Danach haben die Rügen hier keinen Erfolg.\n\n4. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.\n\nRissing-van Saan Detter Bode\n\n Otten Fischer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-27/2-str-496-03","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-27/2-str-496-03","retrieved":"2026-07-10 15:14:48.682909+00:00"},"card":{"id":"bgh/2004-02-27/2-str-496-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2004-02-27","dockets":["2 StR 496/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.02.2004 – 2 StR 496/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-27/2-str-496-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T15:14:48.682909+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}