{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2004-02-18","aktenzeichen":"VIII ZB 84/03","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVIII ZB 84/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n18. Februar 2004\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Februar 2004 durch die\n\nVorsitzende Richterin Dr. Deppert und die Richter Dr. Hübsch, Dr. Beyer, Dr.\n\nLeimert und Wiechers\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluß der\n\n1. Zivilkammer des Landgerichts Kiel vom 4. Juli 2003 wird als un-\n\nzulässig verworfen.\n\nDie Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens hat der Kläger zu\n\ntragen.\n\nDer Gegenstandswert \n\nfür das Beschwerdeverfahren beträgt\n\n460,17 \n\nGründe:\n\nDie Rechtsbeschwerde ist nach § 574 Abs. 1 Nr. 1 in Verbindung mit\n\n§ 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthaft. Die Rechtsbeschwerde ist aber nicht zuläs-\n\nsig, da es an den Voraussetzungen des § 574 Abs. 2 ZPO fehlt.\n\n1. Die Rechtssache hat entgegen der Auffassung des Klägers keine\n\ngrundsätzliche Bedeutung. Die hier entscheidenden Rechtsfragen sind durch\n\nden Bundesgerichtshof bereits geklärt. Das Landgericht hat den Wert der Be-\n\nschwer des Klägers zutreffend nach dem 3,5-fachen Jahresbetrag der aufgrund\n\n(cid:0)\n\ndes Mangels gegebenen Mietminderung bemessen (vgl. Senat, Beschluß vom\n\n27. November 2002 - VIII ZB 33/02, NJW-RR 2003, 229). Zu Recht ist das\n\nLandgericht auch der Auffassung, daß der nach Ablauf der Berufungsbegrün-\n\ndungsfrist im Wege der Klageänderung geltend gemachte Anspruch auf Zah-\n\nlung eines Kostenvorschusses nicht zu einer nachträglichen Erhöhung des Be-\n\nschwerdewertes geführt hat. Maßgebend für die Beschwer ist der Zeitpunkt der\n\nEinlegung des Rechtsmittels (BGH, Beschluß vom 8. Oktober 1982 - V ZB 9/82,\n\nNJW 1983, 1063 unter II 2).\n\n2. Entgegen der Ansicht des Klägers sind auch keine Anhaltspunkte für\n\neine Verletzung des Grundrechts auf ein objektiv willkürfreies Verfahren (Art. 3\n\nAbs. 1 GG i.V.m. dem Rechtsstaatsprinzip) ersichtlich. Die Annahme des Land-\n\ngerichts ist nicht zu beanstanden, daß eine Mietminderung im Hinblick auf die\n\nminimalen Unebenheiten auf dem Balkonfußboden von 2 bis 3 mm sowie die\n\ngeringe Größe des Balkons nur im Umfang von 2 % gerechtfertigt ist. Einer Be-\n\nweisaufnahme bedurfte es, entgegen der Ansicht des Klägers, für diese rechtli-\n\nche Würdigung nicht.\n\nDr. Deppert Dr. Hübsch Dr. Beyer\n\n Dr. Leimert Wiechers","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-18/viii-zb-84-03","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-18/viii-zb-84-03","retrieved":"2026-07-10 15:14:16.601313+00:00"},"card":{"id":"bgh/2004-02-18/viii-zb-84-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VIII. Zivilsenat","date":"2004-02-18","dockets":["VIII ZB 84/03"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.02.2004 – VIII ZB 84/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-18/viii-zb-84-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluß der\n\n1. Zivilkammer des Landgerichts Kiel vom 4. Juli 2003 wird als un-\n\nzulässig verworfen.\n\nDie Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens hat der Kläger zu\n\ntragen.\n\nDer Gegenstandswert\n\nfür das Beschwerdeverfahren beträgt\n\n460,17","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T15:14:16.601313+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}