{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2004-01-13","aktenzeichen":"XI ZR 35/01","doktyp":"Beschlüsse","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXI ZR 35/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n13. Januar 2004\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 13. Januar 2004\n\ndurch den Vorsitzenden Richter Nobbe, die Richter Dr. Müller,\n\nDr. Joeres, Dr. Wassermann und die Richterin Mayen\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung des Klägers zu 2 a) vom 8. Dezember\n\n2003 gegen den Kostenansatz in der Kostenrechnung\n\nvom 18. Oktober 2001 - KSB ... - wird zu-\n\nrückgewiesen.\n\nGründe:\n\nDie Erinnerung gemäß § 5 Abs. 1 Satz 1 GKG hat keinen Erfolg.\n\nDer Rechtsbehelf nach § 5 GKG kann nur auf eine Verletzung des\n\nKostenrechts gestützt werden (BGH, Beschlüsse vom 13. Februar 1992\n\n- V ZR 112/90, NJW 1992, 1458; vom 8. Dezember 1997 - II ZR 139/96,\n\nNJW-RR 1998, 503 und vom 13. November 2002 - IV ZR 146/01, S. 3\n\ndes Umdrucks). Dies ist hier nicht der Fall. Mit der Erinnerung wird ledig-\n\nlich die Einrede der Dürftigkeit des Nachlasses nach § 1990 BGB erho-\n\nben, die, wenn sie begründet wäre, in der Kostengrundentscheidung\n\nhätte berücksichtigt werden müssen (BGHZ 54, 204, 207). Im Verfahren\n\nnach § 5 GKG ist die im Senatsbeschluß vom 16. Oktober 2001 getroffe-\n\nne Kostengrundentscheidung bindend (vgl. Hartmann, Kostengesetze\n\n33. Aufl. GKG § 5 Rdn. 23 m.w.Nachw.). Im übrigen ist die Dürftigkeits-\n\neinrede auch unbegründet, weil die Kläger die Revision erst nach dem\n\nTod des Erblassers eingelegt haben und die Kosten des Revisionsver-\n\nfahrens mithin keine Nachlaßverbindlichkeiten, sondern Eigenschulden\n\nder Kläger sind (vgl. MünchKomm/Siegmann, BGB 3. Aufl. § 1967\n\nRdn. 37 m.w.Nachw.).\n\nGemäß § 5 Abs. 6 GKG ist das Verfahren über die Erinnerung ge-\n\nrichtsgebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet.\n\nNobbe Müller Joeres\n\n Wassermann Mayen","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-01-13/xi-zr-35-01","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1990","ref_norm":"1990","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-01-13/xi-zr-35-01","retrieved":"2026-07-10 15:12:18.852637+00:00"},"card":{"id":"bgh/2004-01-13/xi-zr-35-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"XI. Zivilsenat","date":"2004-01-13","dockets":["XI ZR 35/01"],"decision_type":"Beschlüsse","ecli":null,"ids":{"ecli":null,"beckrs":["BeckRS 2004, 1156"]},"cite_as":"BGH, Entscheidung vom 13.01.2004 – XI ZR 35/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-01-13/xi-zr-35-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Klägers zu 2 a) vom 8. Dezember\n\n2003 gegen den Kostenansatz in der Kostenrechnung\n\nvom 18. Oktober 2001 - KSB ... - wird zu-\n\nrückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/1990","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"1990","label":"§ 1990 BGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T15:12:18.852637+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}