{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"X. Zivilsenat","decided":"2003-12-17","aktenzeichen":"X ZA 6/03","doktyp":"Beschlüsse","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nX ZA 6/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n17. Dezember 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 17. Dezember 2003\n\ndurch den Vorsitzenden Richter Nobbe, die Richter Dr. Bungeroth und\n\nDr. Müller, die Richterin Dr. Vézina und den Richter Dose\n\nbeschlossen:\n\nDie Ablehnungsgesuche des Antragstellers gegen die Rich-\n\nter \n\nam Bundesgerichtshof Dr. J. , Dr. W. ,\n\nDr. B. , Dr. A. und die Richterin am Bundesge-\n\nrichtshof M. werden als unbegründet zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nDie Ablehnungsgesuche sind unbegründet.\n\nDie Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit findet gemäß § 42\n\nAbs. 2 ZPO nur statt, wenn ein Grund vorliegt, der geeignet ist, Mißtrauen\n\ngegen die Unparteilichkeit eines Richters zu rechtfertigen. Entscheidend\n\nist, ob ein Prozeßbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände\n\nAnlaß hat, an der Unvoreingenommenheit eines Richters zu zweifeln\n\n(BVerfG NJW 1993, 2230; BGH, Beschlüsse vom 11. Dezember 2002\n\n- VI ZA 8/02, NJW-RR 2003, 281 und vom 29. Januar 2003 - IX ZR 137/00,\n\nWM 2003, 847, 848). Das ist hier nicht der Fall.\n\nDer vom Antragsteller gegen die Richter am Bundesgerichtshof\n\nDr. J. , Dr. W. , Dr. A. und die Richterin am Bundesge-\n\nrichtshof M. erhobene Vorwurf, sie hätten über den Geschäftsvertei-\n\nlungsplan getäuscht und wollten Richter am Bundesgerichtshof\n\nDr. B. zu Unrecht mitwirken lassen, um den früheren Vorsitzen-\n\nden des I. Zivilsenats Dr. E. zu schützen, entbehrt jeder Grundla-\n\nge. Richter am Bundesgerichtshof Dr. B. \n\nist seit dem\n\n1. Dezember 2003 Mitglied des I. Zivilsenats und deshalb nach der Ver-\n\ntretungsregelung des Geschäftsverteilungsplans zur Entscheidung über\n\ndie Ablehnungsgesuche des Antragstellers gegen die Mitglieder des\n\nX. Zivilsenats berufen.\n\nEbenfalls ohne Erfolg beruft sich der Antragsteller darauf, daß der\n\nabgelehnte Richter am Bundesgerichtshof Dr. B. Mitglied in der\n\nVereinigung \n\nfür gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.V.\n\n(GRUR) ist. Die bloße Mitgliedschaft eines Richters in einem Verein mit\n\nmehreren tausend Mitgliedern, in dem auch die Verfahrensgegnerin des\n\nAntragstellers Mitglied ist, ist für sich allein grundsätzlich kein Ableh-\n\nnungsgrund (vgl. BGH, Beschlüsse vom 5. März 2001 - I ZR 58/00, BGH-\n\nReport 2001, 432, 433, vom 11. Dezember 2002 - VI ZA 8/02, NJW-RR\n\n2003, 281 und vom 29. Januar 2003 - IX ZR 137/00, WM 2003, 847,\n\n848). Daß der abgelehnte Richter am Bundesgerichtshof Dr. B. \n\nim GRUR-Verein oder anderweitig in einer Mißtrauen gegen seine Un-\n\nparteilichkeit rechtfertigenden Weise tätig geworden ist, zeigt der An-\n\ntragsteller nicht auf.\n\nDie übrigen Mutmaßungen und ungehaltenen - kaum noch nachvoll-\n\nziehbaren - Ausführungen des Antragstellers über den Bundesgerichts-\n\nhof haben keinerlei Bezug zu den abgelehnten Richtern.\n\nNobbe Bungeroth Müller\n\n Vézina Dose","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-12-17/x-za-6-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-12-17/x-za-6-03","retrieved":"2026-07-10 15:05:25.545254+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-12-17/x-za-6-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"X. Zivilsenat","date":"2003-12-17","dockets":["X ZA 6/03"],"decision_type":"Beschlüsse","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Entscheidung vom 17.12.2003 – X ZA 6/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-12-17/x-za-6-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Ablehnungsgesuche des Antragstellers gegen die Rich-\n\nter\n\nam Bundesgerichtshof Dr. J. , Dr. W. ,\n\nDr. B. , Dr. A. und die Richterin am Bundesge-\n\nrichtshof M. werden als unbegründet zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/42","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"42","label":"§ 42 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T15:05:25.545254+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}