{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2003-11-11","aktenzeichen":"5 StR 277/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 277/03\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 11. November 2003\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen Steuerhinterziehung\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. November 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des\n\nLandgerichts Hof vom 26. Februar 2003 werden nach\n\n§ 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechts-\n\nmittels zu tragen.\n\nErgänzend zum Antrag des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:\n\nEntgegen der in den nachgereichten Schriftsätzen vom 10. und 14. Okto-\n\nber 2003 vertretenen Auffassung der Beschwerdeführer richtet sich die steu-\n\nerliche Erfassung einer verdeckten Gewinnausschüttung gemäß § 20 Abs. 1\n\nNr. 1 Satz 2 EStG – wie sie vom Landgericht dem Schuldspruch zugrunde-\n\ngelegt worden ist – nach dem Zeitpunkt, in dem der Vermögensvorteil dem\n\nGesellschafter nach § 11 EStG zufließt (BFH BStBl II 1992, 415, 418;\n\nBFH/NV 1991, 191). Hinsichtlich des Zeitpunkts der Zuwendung und ihrer\n\nHöhe können sich damit – worauf das beigefügte Gutachten vom 4. Okto-\n\nber 2003 zutreffend hinweist (S. 16) – Unterschiede im Verhältnis zur steuer-\n\nlichen Beurteilung der verdeckten Gewinnausschüttung bei der Körperschaft\n\nnach § 8 Abs. 3 Satz 2 KStG ergeben; insoweit reicht für die Annahme einer\n\nverdeckten Gewinnausschüttung eine Vermögensminderung oder eine ver-\n\nhinderte Vermögensmehrung bei der Kapitalgesellschaft, ohne daß es be-\n\nreits zu einem Vorteilszufluß beim Gesellschafter gekommen sein muß\n\n(vgl. Schmidt/Heinicke, EStG 22. Aufl. § 20 Rdn. 61 m.w.N.).\n\nEin Vermögensvorteil im Sinne von § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG fließt dem\n\nGesellschafter auch dann zu, wenn die Kapitalgesellschaft an einen\n\nDritten zahlt und damit eine Verpflichtung des Gesellschafters erfüllt\n\n(BFH BStBl II 1989, 419, 420). Die nach den rechtsfehlerfrei getroffenen\n\nFeststellungen erfolgte Übernahme der Mehrkosten aus dem Umbau des\n\nEinfamilienhauses seitens der Gesellschaft sowie die Zahlung auf die\n\nSchlußrechnung vom 8. Juli 1996 für das Betriebsgebäude, durch die die\n\nausschließlich privat veranlaßten Mehrkosten für das Einfamilienhaus als\n\nangebliche Betriebsausgaben der GmbH mit abgedeckt wurden, bewirkten\n\ndie Befreiung der Beschwerdeführer von ihrer privaten Verpflichtung; somit\n\nwar die verdeckte Gewinnausschüttung den Beschwerdeführern als (beherr-\n\nschenden) Gesellschaftern der GmbH zu diesem Zeitpunkt zugeflossen und\n\nfolglich im Jahr 1996 einkommensteuerlich in vollem Umfang zu erfassen.\n\nHarms Häger Basdorf\n\nGerhardt Raum","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-11-11/5-str-277-03","cited_norms":[{"jurabk":"EStG","ref":"§ 11","ref_norm":"11","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"KStG 1977","ref":"§ 8","ref_norm":"8","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-11-11/5-str-277-03","retrieved":"2026-07-10 15:00:26.634867+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-11-11/5-str-277-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2003-11-11","dockets":["5 StR 277/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.11.2003 – 5 StR 277/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-11-11/5-str-277-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"EStG/11","law":"EStG","abbreviation":"EStG","ref":"11","label":"§ 11 EStG","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"KStG 1977/8","law":"KStG 1977","abbreviation":"KStG 1977","ref":"8","label":"§ 8 KStG 1977","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T15:00:26.634867+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}