{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2003-10-16","aktenzeichen":"IX ZB 61/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZB 61/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n16. Oktober 2003\n\nin dem Insolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\nDr. Kreft und die Richter Dr. Fischer, Raebel, Dr. Bergmann und Vill\n\nam 16. Oktober 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß des Einzelrichters\n\nder Zivilkammer 81 des Landgerichts Berlin vom 19. Februar 2003\n\nwird als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:9)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:10)(cid:1)(cid:11)(cid:5)(cid:13)(cid:12)(cid:10)(cid:5)(cid:15)(cid:14)\n\nauf 2.104,19 \n\nGründe\n\n1. Die beiden Rechtsfragen, die die Rechtsbeschwerde für grundsätzlich\n\nhält, hat der Senat bereits entschieden.\n\na) Allein der Umstand, daß der Beschwerdeführer zum starken vorläufi-\n\ngen Verwalter bestimmt worden ist, rechtfertigt nicht generell einen Vergü-\n\ntungszuschlag. Vielmehr ist ein Vergütungssatz von 25 % der Staffelvergütung\n\ngemäß § 2 InsVV beim vorläufigen Insolvenzverwalter als Ausgangssatz an-\n\ngemessen, von dem je nach Art, Dauer und Umfang der Tätigkeit Zu- und Ab-\n\nschläge vorzunehmen sind (BGH, Beschl. v. 24. Juni 2003 - IX ZB 453/02,\n\nZIP 2003, 1759).\n\nb) Die dem Insolvenzverwalter zustehende Auslagenerstattung (§ 8\n\nAbs. 3 InsVV) ist in dem von der Rechtsbeschwerde angesprochenen Punkt\n\nzweifelsfrei so geregelt, wie sie das Landgericht verstanden hat. Der der Re-\n\ngelung der § 26 Satz 2 BRAGO nachgebildete Pauschsatz von 15 % bzw. 10 %\n\nfällt nur einmal jährlich und nicht monatlich an. Die zusätzliche Höchstgrenze\n\n(cid:1)(cid:18)(cid:17)(cid:20)(cid:19)(cid:21)(cid:7)(cid:4)(cid:1)(cid:22)(cid:0)(cid:2)(cid:17)(cid:23)(cid:19)(cid:21)(cid:7)(cid:9)(cid:1)(cid:20)(cid:19)(cid:21)(cid:1)(cid:23)(cid:24)\n\n(cid:25)(cid:27)(cid:26)(cid:20)(cid:19)(cid:21)(cid:17)(cid:11)(cid:5)(cid:29)(cid:28)(cid:9)(cid:1)(cid:20)(cid:30)(cid:29)(cid:31)! \"(cid:5)$#%(cid:7)(cid:20)&’(cid:1)(#\n\n(cid:5)(cid:29)(cid:28)(cid:9)(cid:1)(cid:9)(cid:3)*)+(cid:1)\n\nvon 250 \n\nrwalters soll aus-\n\nschließlich vermeiden, daß sich bei großen Insolvenzmassen die Höhe der\n\nPauschale weit von den tatsächlich entstandenen Auslagen entfernt (BGH,\n\nBeschl. v. 24. Juni 2003 - IX ZB 600/02, ZIP 2003, 1458).\n\n2. Die Rechtsbeschwerde rügt außerdem Fehler der vom Insolvenzge-\n\nricht vorgenommenen Bewertung. Sie betreffen jedoch ausschließlich die Wür-\n\ndigung der hier zu beurteilenden Tätigkeit des vorläufigen Insolvenzverwalters.\n\nGründe, die zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entschei-\n\ndung des Bundesgerichtshofs erfordern, sind nicht ersichtlich und werden von\n\n(cid:16)\n\nder Rechtsbeschwerde auch nicht geltend gemacht. Die Vergütungsfestset-\n\nzung im konkreten Fall verantwortet der Tatrichter.\n\nKreft Fischer Raebel\n\n Bergmann Vill","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-10-16/ix-zb-61-03","cited_norms":[{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 8","ref_norm":"8","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-10-16/ix-zb-61-03","retrieved":"2026-07-10 14:47:37.577697+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-10-16/ix-zb-61-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2003-10-16","dockets":["IX ZB 61/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.10.2003 – IX ZB 61/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-10-16/ix-zb-61-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß des Einzelrichters\n\nder Zivilkammer 81 des Landgerichts Berlin vom 19. Februar 2003\n\nwird als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:9)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:10)(cid:1)(cid:11)(cid:5)(cid:13)(cid:12)(cid:10)(cid:5)(cid:15)(cid:14)\n\nauf 2.104,19","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsVV/2","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"2","label":"§ 2 InsVV","mentions":1},{"id":"InsVV/8","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"8","label":"§ 8 InsVV","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:47:37.577697+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}