{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2003-10-09","aktenzeichen":"VII ZB 25/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVII ZB 25/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n9. Oktober 2003\n\nin dem Prozeßkostenhilfeverfahren\n\n- 2 –\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Oktober 2003 durch den\n\nVorsitzenden Richter Dr. Dressler und die Richter Prof. Dr. Thode, Hausmann,\n\nDr. Wiebel und Dr. Kuffer\n\nbeschlossen:\n\nDie außerordentliche Beschwerde des Klägers gegen den Be-\n\nschluß des 12. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesge-\n\nrichts vom 10. Juli 2003 wird verworfen.\n\nGründe:\n\nI.\n\nDer Kläger verlangt von der Beklagten die Zahlung von Architektenhono-\n\nrar. Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Der Kläger selbst hat vor Ab-\n\nlauf der Berufungsfrist beim Berufungsgericht schriftlich Prozeßkostenhilfe für\n\ndie weitere Verfolgung des Klageanspruchs beantragt. Das Berufungsgericht\n\nhat das Gesuch des Klägers als unbegründet zurückgewiesen.\n\nHiergegen wendet sich der Kläger mit seinem als außerordentliche Be-\n\nschwerde bezeichneten Rechtsmittel. Er rügt, die Auffassung des Berufungsge-\n\nrichts, die Schlussrechnung sei nicht prüffähig, sei überraschend, das Beru-\n\nfungsgericht hätte ihm zuvor Gelegenheit geben müssen, zu dieser Ansicht\n\nStellung zu nehmen.\n\nII.\n\n Das Rechtsmittel ist nicht als Rechtsbeschwerde statthaft, weil diese we-\n\nder nach dem Gesetz allgemein eröffnet noch vom Beschwerdegericht im Ein-\n\nzelfall zugelassen worden ist (§ 574 Abs. 1 ZPO).\n\nNach der Neuregelung des Beschwerderechts durch das Zivilprozeßre-\n\nformgesetz vom 27. Juli 2001 (BGBl. I S. 1887, 1902 ff) ist der Zugang zum\n\nBundesgerichtshof ausschließlich in den Fällen des § 574 Abs. 1 ZPO eröffnet.\n\nEin außerordentliches Rechtsmittel zum Bundesgerichtshof ist nicht gegeben.\n\nDressler Thode Hausmann\n\nWiebel Kuffer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-10-09/vii-zb-25-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-10-09/vii-zb-25-03","retrieved":"2026-07-10 14:51:03.746474+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-10-09/vii-zb-25-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VII. Zivilsenat","date":"2003-10-09","dockets":["VII ZB 25/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.10.2003 – VII ZB 25/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-10-09/vii-zb-25-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die außerordentliche Beschwerde des Klägers gegen den Be-\n\nschluß des 12. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesge-\n\nrichts vom 10. Juli 2003 wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:51:03.746474+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}