{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2003-09-23","aktenzeichen":"1 StR 323/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 323/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n23. September 2003\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen sexuellen Mißbrauchs von Kindern\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. September 2003 be-\n\nschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nHechingen vom 22. Mai 2003 wird als unbegründet verworfen, da\n\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben\n\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\n\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwen-\n\ndigen Auslagen zu tragen.\n\nDie Nebenklägerin ist zwar in der Hauptverhandlung rechtsfehler-\n\nhaft nicht über ihr Zeugnisverweigerungsrecht belehrt worden.\n\nDer Senat kann jedoch in Übereinstimmung mit dem Generalbun-\n\ndesanwalt ausschließen, daß das Urteil hierauf beruht. Das Pro-\n\nzeßverhalten der - erwachsenen und anwaltlich beratenen - Ne-\n\nbenklägerin, die bereits vor dem Ermittlungsrichter nach ord-\n\nnungsgemäßer Belehrung über ihr Zeugnisverweigerungsrecht\n\nausgesagt hatte und in der Hauptverhandlung durch ihren Be-\n\nvollmächtigten eine Verurteilung des Angeklagten zu einer Frei-\n\nheitsstrafe beantragt hat, zeigt in der Gesamtschau, daß sie die\n\nstrafrechtliche Verfolgung des Angeklagten wollte. Es ist daher\n\ndavon auszugehen, daß sie auch nach einer Belehrung nach § 52\n\nStPO ausgesagt hätte.\n\nDer Schriftsatz des Verteidigers des Angeklagten vom\n\n22. September 2003 lag dem Senat vor.\n\nNack Wahl Schluckebier\n\n Kolz Elf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-23/1-str-323-03","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-23/1-str-323-03","retrieved":"2026-07-10 14:41:33.834896+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-09-23/1-str-323-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2003-09-23","dockets":["1 StR 323/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.09.2003 – 1 StR 323/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-23/1-str-323-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/52","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"52","label":"§ 52 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:41:33.834896+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}