{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2003-09-11","aktenzeichen":"XII ZB 30/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXII ZB 30/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n11. September 2003\n\nin der Familiensache\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. September 2003 durch die\n\nVorsitzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Sprick, Weber-Monecke, Fuchs\n\nund Dr. Ahlt\n\nbeschlossen:\n\nDie weitere Beschwerde des Beteiligten zu 5 gegen den Beschluß\n\ndes 12. Zivilsenats - Familiensenat - des Oberlandesgerichts\n\nMünchen vom 12. Dezember 2000 wird auf Kosten des Beteiligten\n\nzu 5 zurückgewiesen.\n\nBeschwerdewert: 2.556 \n\nGründe:\n\nDie weitere Beschwerde ist gemäß §§ 26 Nr. 10 EGZPO, 621e Abs. 2\n\nSatz 2 ZPO a.F. zulässig. Aus den Gründen des angefochtenen Beschlusses\n\nergibt sich, daß das Oberlandesgericht die Beschwerde mangels Beschwerde-\n\nberechtigung des Beteiligten zu 5 als unzulässig verworfen hat. Die Berechti-\n\ngung des Beteiligten zu 5, weitere Beschwerde einzulegen, folgt aus der Ver-\n\nwerfung seiner Erstbeschwerde (vgl. BGHZ 31, 92, 95).\n\nDie weitere Beschwerde ist aber unbegründet, weil das Oberlandesge-\n\nricht die Beschwerde des Beteiligten zu 5 aus den in allen Punkten zutreffen-\n\nden Gründen seines Beschlusses, auf die zur Vermeidung von Wiederholun-\n\ngen verwiesen wird, zu Recht als unzulässig verworfen hat.\n\nOhne Erfolg macht die weitere Beschwerde geltend, der Antragsteller sei\n\nnach § 20 Abs. 1 FGG zur Einlegung der Erstbeschwerde berechtigt gewesen,\n\nweil er nicht nur \"Vertrauensperson\", sondern rund ein Jahr lang Pflegevater\n\ndes Kindes gewesen sei.\n\nEs bedarf jedoch keiner Entscheidung, ob ein faktisches Pflegeverhält-\n\nnis familienähnlicher Art zwischen dem Kind und dem Beteiligten zu 5 bestan-\n\nden hat, das es rechtfertigt, diesen wie einen Pflegeelternteil zu behandeln\n\n(vgl. Senatsbeschluß vom 4. Juli 2001 - XII ZB 164/98 - FamRZ 2001, 1449,\n\n1451; BayObLG NJW 1984, 2168 f.), und ob bei der Beurteilung dieser Frage\n\nauch die Vorschriften der §§ 1682 Satz 2, 1685 Abs. 2 BGB in der Fassung zu\n\nberücksichtigen sind, die - nach Erlaß der angefochtenen Entscheidung - mit\n\nWirkung zum 1. August 2001 durch Art. 2 des Gesetzes zur Beendigung der\n\nDiskriminierung gleichgeschlechtlicher Gemeinschaften: Lebenspartnerschaf-\n\nten vom 16. Februar 2001 (BGBl. I S. 266) geändert worden sind.\n\nDenn auch Pflegeeltern sind nicht berechtigt, Beschwerde gegen eine\n\ndie elterliche Sorge für das Pflegekind betreffende Entscheidung des Familien-\n\ngerichts einzulegen (vgl. Senatsbeschluß vom 25. August 1999 - XII ZB\n\n199/98 - FamRZ 2000, 219 f.).\n\nAn dieser Entscheidung, auf die sich der angefochtene Beschluß stützt,\n\nhält der Senat ungeachtet der mit der weiteren Beschwerde geltend gemachten\n\nverfassungsrechtlichen Bedenken fest. Die Frage, ob die Entscheidung, wem\n\ndie elterliche Sorge zustehen soll, einen unmittelbaren Eingriff in eine verfas-\n\nsungsrechtlich geschützte Rechtsstellung der Pflegeeltern darstellt, hat der\n\nSenat bereits in dieser Entscheidung verneint.\n\nHahne Sprick Weber-Monecke\n\n Fuchs Ahlt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-11/xii-zb-30-01","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1682","ref_norm":"1682","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1685","ref_norm":"1685","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-11/xii-zb-30-01","retrieved":"2026-07-10 14:41:46.226840+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-09-11/xii-zb-30-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"XII. Zivilsenat","date":"2003-09-11","dockets":["XII ZB 30/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.09.2003 – XII ZB 30/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-11/xii-zb-30-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die weitere Beschwerde des Beteiligten zu 5 gegen den Beschluß\n\ndes 12. Zivilsenats - Familiensenat - des Oberlandesgerichts\n\nMünchen vom 12. Dezember 2000 wird auf Kosten des Beteiligten\n\nzu 5 zurückgewiesen.\n\nBeschwerdewert: 2.556","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/1682","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"1682","label":"§ 1682 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/1685","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"1685","label":"§ 1685 BGB","mentions":1},{"id":"ZPOEG/26","law":"ZPOEG","abbreviation":"ZPOEG","ref":"26","label":"§ 26 ZPOEG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:41:46.226840+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}