{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2003-08-12","aktenzeichen":"5 StR 158/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 158/03\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 12. August 2003\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Steuerhinterziehung u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. August 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Wuppertal vom 13. August 2002 wird nach § 349\n\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\n\ntragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nOhne Rechtsverstoß hat das Landgericht im vorliegenden Fall eine durch\n\naktives Tun begangene Täuschungshandlung im Sinne des § 263 StGB darin\n\ngesehen, daß der Angeklagte jeweils gegenüber den Sozialversicherungs-\n\nträgern Personen als Arbeitnehmer mit Minimallöhnen gemeldet hat, die tat-\n\nsächlich bei den „Kolonnenschiebern“ beschäftigt waren. Auch wenn der An-\n\ngeklagte selbst nicht Arbeitgeber dieser angemeldeten Personen war, hat er\n\neinen für ihn fremdnützigen Betrug im Zusammenwirken mit den unmittelbar\n\nbegünstigten „Kolonnenschiebern“ als den eigentlichen Arbeitgebern began-\n\ngen, weil diese infolge der Täuschung von Beitragsforderungen der Sozial-\n\nversicherungsträger verschont geblieben sind und gerade dies auch beab-\n\nsichtigt war.\n\nDie Schätzung eines Lohnanteils von 45 % aus den Rechnungen der Ser-\n\nviceunternehmen ist angesichts der arbeitsintensiven Tätigkeit der „Kolon-\n\nnenschieber“ offensichtlich so günstig für den Angeklagten, daß der Senat\n\nhier trotz fehlender näherer Erläuterung ausschließen kann, daß vom Land-\n\ngericht ein zu großer Schuldumfang angenommen worden wäre.\n\nBasdorf Gerhardt Raum\n\nBrause Schaal","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-08-12/5-str-158-03","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 263","ref_norm":"263","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-08-12/5-str-158-03","retrieved":"2026-07-10 14:38:37.531931+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-08-12/5-str-158-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2003-08-12","dockets":["5 StR 158/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.08.2003 – 5 StR 158/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-08-12/5-str-158-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/263","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"263","label":"§ 263 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:38:37.531931+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}