{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2003-08-06","aktenzeichen":"VIII ZB 77/03","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVIII ZB 77/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n6. August 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. August durch die Vorsit-\n\nzende Richterin Dr. Deppert und die Richter Dr. Hübsch, Dr. Beyer, Wiechers\n\nund Dr. Wolst\n\nbeschlossen:\n\nDie Zwangsvollstreckung aus dem Schlußurteil des Amtsgerichts\n\nFrankfurt am Main vom 19. November 2002 wird einstweilen bis\n\nzur Entscheidung über die Rechtsbeschwerde des Beklagten zu 1\n\nmit der Maßgabe eingestellt, daß die Zwangsvollstreckung unzu-\n\nlässig ist, wenn der Beklagte zu 1 für sämtliche Monate ab August\n\n2003 nachweist, daß die geschuldete monatliche Bruttomiete von\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:12)(cid:11)(cid:14)(cid:13)\n\n293,56 \n\nworden ist.\n\n Werktag des Monats an die Klägerin geleistet\n\nGründe:\n\nDas Rechtsbeschwerdegericht kann im Wege der einstweiligen Anord-\n\nnung gemäß § 570 Abs. 3, Halbs. 1 ZPO i.V. mit § 575 Abs. 5 ZPO auch die\n\nVollziehung einer Entscheidung der ersten Instanz aussetzen, wenn durch die\n\nVollziehung dem Rechtsbeschwerdeführer größere Nachteile drohen als dem\n\nGegner, die Rechtsbeschwerde zulässig erscheint und die Rechtsmittel des\n\nRechtsbeschwerdeführers nicht von vornherein ohne Erfolgsaussicht sind (vgl.\n\nBGH, Beschluß vom 21. März 2002 - IX ZB 48/02, NJW 2002, 1658 = WM\n\n2002, 827 unter 1. und 2.). Diese Voraussetzungen sind hier gegeben.\n\nDurch die Vollstreckung des Räumungsurteils würde einerseits dem Be-\n\nklagten zu 1 ein unwiederbringlicher Nachteil entstehen; andererseits drohen\n\nder Klägerin durch einen Aufschub der Vollstreckung keine wesentlichen\n\nNachteile, wenn - wie im Tenor ausgesprochen - die Einstellung der Vollstrek-\n\nkung unter der Bedingung steht, daß der Beklagte den jeweiligen monatlichen\n\nMietzins in den künftigen Monaten fristgerecht geleistet hat.\n\nDie nach § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthafte Rechtsbeschwerde er-\n\nscheint nach § 574 Abs. 2 Nr. 2 ZPO zur Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung zulässig und im übrigen auch begründet. Die Rechtsbeschwerdebe-\n\ngründung zeigt auf, daß der Beklagte zu 1 innerhalb der Frist zur Stellung eines\n\nAntrages auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand die versäumte Berufungs-\n\nbegründung nachgeholt und das Berufungsgericht eine Wiedereinsetzung in\n\nden vorigen Stand ohne Antrag entgegen der Vorschrift des § 236 Abs. 2\n\nSatz 2, 2. Halbs. ZPO abgelehnt hat (vgl. etwa BGH, Urteil vom 8. Oktober\n\n1986 - IXa ZB 12/86, NJW-RR 1987, 319 unter 2.).\n\nDer von dem Beklagten zu 1 eingelegten Berufung kann nach dem ge-\n\ngenwärtigen Stand eine Erfolgsaussicht nicht von vornherein abgesprochen\n\nwerden. Aus der vom Beklagten zu 1 in Bezug genommenen Berufungsbegrün-\n\ndung ergibt sich, daß die Klägerin hinsichtlich der bei Ausspruch der Kündigung\n\nam 11. Februar 2002 offenen Miete bis zum 1. April 2002 befriedigt worden ist.\n\nDanach wäre die ausgesprochene fristlose Kündigung unwirksam geworden\n\n(§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 i.V. mit § 569 Abs. 3 Nr. 2 BGB). Ob der laufend seit\n\nNovember 2001 bestehende Mietrückstand die von der Klägerin hilfsweise aus-\n\ngesprochene ordentliche Kündigung wegen einer erheblichen und schuldhaften\n\nVerletzung vertraglicher Pflichten nach § 573 Abs. 2 Nr. 1 BGB rechtfertigt,\n\nkann nach dem gegenwärtigen Stand nicht ohne weiteres bejaht werden, son-\n\ndern bedarf, insbesondere hinsichtlich des Verschuldens, einer näheren tat-\n\nrichterlichen Würdigung durch das Berufungsgericht.\n\nDr. Deppert \n\nDr. Hübsch \n\nDr. Beyer\n\nWiechers \n\nDr. Wolst","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-08-06/viii-zb-77-03","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 569","ref_norm":"569","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 573","ref_norm":"573","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 575","ref_norm":"575","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-08-06/viii-zb-77-03","retrieved":"2026-07-10 14:39:46.967529+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-08-06/viii-zb-77-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VIII. Zivilsenat","date":"2003-08-06","dockets":["VIII ZB 77/03"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.08.2003 – VIII ZB 77/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-08-06/viii-zb-77-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Zwangsvollstreckung aus dem Schlußurteil des Amtsgerichts\n\nFrankfurt am Main vom 19. November 2002 wird einstweilen bis\n\nzur Entscheidung über die Rechtsbeschwerde des Beklagten zu 1\n\nmit der Maßgabe eingestellt, daß die Zwangsvollstreckung unzu-\n\nlässig ist, wenn der Beklagte zu 1 für sämtliche Monate ab August\n\n2003 nachweist, daß die geschuldete monatliche Bruttomiete von\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:12)(cid:11)(cid:14)(cid:13)\n\n293,56\n\nworden ist.\n\n Werktag des Monats an die Klägerin geleistet","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/569","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"569","label":"§ 569 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/573","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"573","label":"§ 573 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/575","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"575","label":"§ 575 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:39:46.967529+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}