{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2003-07-24","aktenzeichen":"IX ZB 21/03","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZB 21/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n24. Juli 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\nDr. Kreft und die Richter Dr. Fischer, Dr. Ganter, Kayser und Dr. Bergmann\n\nam 24. Juli 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß des 20. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 12. Dezember\n\n2002 wird auf Kosten des Antragsgegners als unzulässig verwor-\n\nfen.\n\nDas Prozeßkostenhilfegesuch des Antragsgegners wird zurück-\n\ngewiesen.\n\nDer Beschwerdewert wird auf 57.711,90 \n\n+ 40.604,60 + 18.000 öS) festgesetzt.\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:9)(cid:5)(cid:11)(cid:10)(cid:13)(cid:12)(cid:8)(cid:14)(cid:16)(cid:15)(cid:13)(cid:3)\n\nGründe\n\nI.\n\nDas Oberlandesgericht hat die Beschwerde des Antragsgegners gegen\n\nden Beschluß des Landgerichts, das Versäumnisurteil des Landesgerichts\n\nInnsbruck/Österreich vom 3. Juli 1995 mit der Vollstreckungsklausel zu verse-\n\nhen, zurückgewiesen. Der Beschluß wurde dem Antragsgegner am\n\n24. Dezember 2002 zugestellt. Gegen diesen Beschluß hat der Antragsteller\n\nam 3. Januar 2003 beim Beschwerdegericht \"Einspruch\" und nach Belehrung\n\ndurch Verfügung der dortigen Berichterstatterin vom 6. Januar 2003 beim Bun-\n\ndesgerichtshof persönlich am 20. Januar 2003 Rechtsbeschwerde eingelegt.\n\nMit einer am folgenden Tage abgegangenen Verfügung wurde der Antragsteller\n\nauf die allgemeinen Zulässigkeitsvoraussetzungen der Rechtsbeschwerde so-\n\nwie die Möglichkeit, selbst einen Prozeßkostenhilfeantrag zu stellen, hingewie-\n\nsen. Am 31. Januar 2003 reichte der Antragsgegner den Prozeßkostenhilfean-\n\ntrag zusammen mit einer von ihm nicht unterschriebenen Erklärung über seine\n\npersönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse ein. Mit Verfügung vom\n\n3. Februar 2003 wurde er aufgefordert, die Unterschrift umgehend nachzuho-\n\nlen. Die unterzeichnete Erklärung ging beim Bundesgerichtshof am 8. Februar\n\n2003 ein.\n\nII.\n\nDie Rechtsbeschwerde ist als unzulässig zu verwerfen, weil sie nicht\n\ninnerhalb der Frist von einem Monat seit Zustellung der Entscheidung des Be-\n\nschwerdegerichts durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechts-\n\nanwalt eingelegt worden ist (§ 15 AVAG i.V.m. §§ 575 Abs. 1, 78 Abs. 1 ZPO).\n\nEine Wiedereinsetzung in die versäumte Frist kommt nicht in Betracht,\n\nweil der Antragsgegner einen Prozeßkostenhilfeantrag nicht rechtzeitig gestellt\n\nhat. Ein den gesetzlichen Erfordernissen entsprechender Antrag (§ 117 ZPO)\n\nhätte spätestens am letzten Tag der Rechtsmittelfrist, im Streitfall also am\n\n24. Januar 2003, beim Bundesgerichtshof eingehen müssen (BGH, Beschluß\n\nvom 4. Mai 1994 - XII ZB 21/94, NJW 1994, 2097). Das ist hier nicht gesche-\n\nhen. Der Antragsgegner hat keine Gründe vorgetragen, die sein Versäumnis\n\neventuell entschuldigen könnten. Er ist insbesondere sowohl vom Oberlandes-\n\ngericht als auch vom Bundesgerichtshof unverzüglich in dem erforderlichen\n\nUmfang belehrt worden.\n\nKreft Fischer Ganter\n\n Kayser Bergmann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-07-24/ix-zb-21-03","cited_norms":[{"jurabk":"AVAG 2001","ref":"§ 15","ref_norm":"15","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 575","ref_norm":"575","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-07-24/ix-zb-21-03","retrieved":"2026-07-10 14:35:34.639208+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-07-24/ix-zb-21-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2003-07-24","dockets":["IX ZB 21/03"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.07.2003 – IX ZB 21/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-07-24/ix-zb-21-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß des 20. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 12. Dezember\n\n2002 wird auf Kosten des Antragsgegners als unzulässig verwor-\n\nfen.\n\nDas Prozeßkostenhilfegesuch des Antragsgegners wird zurück-\n\ngewiesen.\n\nDer Beschwerdewert wird auf 57.711,90\n\n+ 40.604,60 + 18.000 öS) festgesetzt.\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:9)(cid:5)(cid:11)(cid:10)(cid:13)(cid:12)(cid:8)(cid:14)(cid:16)(cid:15)(cid:13)(cid:3)","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"AVAG-2001/15","law":"AVAG-2001","abbreviation":"AVAG 2001","ref":"15","label":"§ 15 AVAG 2001","mentions":1},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/575","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"575","label":"§ 575 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:35:34.639208+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}