{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2003-07-15","aktenzeichen":"XI ZR 93/02","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXI ZR 93/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n15. Juli 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden\n\nRichter Nobbe \n\nund \n\ndie Richter Dr. Bungeroth, Dr. Müller,\n\nDr. Wassermann und Dr. Appl\n\nam 15. Juli 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulas-\n\nsung der Revision in dem Urteil des 13. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Köln vom 6. Februar 2002\n\nwird zurückgewiesen.\n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfah-\n\nrens.\n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren\n\nbeträgt 204.516,75 \n\nGründe:\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die Beklagte\n\nes versäumt hat, darzulegen, in welchem Umfang sie mit der beabsich-\n\ntigten Revision die Abänderung des Berufungsurteils anstreben will.\n\nWährend der Geltungszeit der Übergangsregelung des § 26 Nr. 8\n\nEGZPO hat der Beschwerdeführer innerhalb laufender Begründungsfrist\n\nnicht nur die Revisionszulassungsgründe vorzutragen, sondern auch\n\n(cid:0)\n\ndarzulegen, daß er mit der beabsichtigten Revision die Abänderung des\n\nBerufungsurteils in einem Umfang, der die Wertgrenze von 20.000 \n\nübersteigt, erstreben will (BGH, Beschluß vom 27. Juni 2002 - V ZR\n\n148/02, WM 2002, 2431, 2433). Diesem Erfordernis ist die Beklagte, wie\n\ndie Beschwerdeerwiderung mit Recht rügt, nicht nachgekommen. Die\n\nFrage, ob ausdrückliche Darlegungen zum Umfang der mit der beabsich-\n\ntigten Revision angestrebten Abänderung des Berufungsurteils aus-\n\nnahmsweise entbehrlich sein können, wenn der Streitgegenstand nicht\n\nteilbar ist und die Wertgrenze von 20.000 \n\n(cid:1)(cid:3)(cid:2)(cid:5)(cid:4)(cid:7)(cid:6)(cid:9)(cid:8)(cid:10)(cid:4)(cid:12)(cid:11)(cid:14)(cid:13)(cid:15)(cid:8)(cid:17)(cid:16)(cid:10)(cid:4)(cid:12)(cid:6)(cid:19)(cid:18)(cid:21)(cid:20)(cid:22)(cid:4)(cid:21)(cid:16)(cid:10)(cid:13)(cid:24)(cid:23)(cid:25)(cid:4)(cid:7)(cid:6)(cid:27)(cid:26)(cid:28)(cid:23)(cid:30)(cid:29)(cid:31)(cid:13)! \n\nBGH, Beschluß vom 25. Juli 2002 - V ZR 118/02, WM 2002, 1899), be-\n\ndarf keiner Entscheidung. Ein solcher Fall ist hier nicht gegeben, weil die\n\nvorliegende Vollstreckungsabwehrklage keinen unteilbaren Streitgegen-\n\nstand hat.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist im übrigen auch unbegründet,\n\nweil die von der Beklagten geltend gemachten Revisionszulassungs-\n\ngründe nicht vorliegen. Grundsätzliche Bedeutung (§ 543 Abs. 2 Satz 1\n\nNr. 1 ZPO) kommt der Rechtssache entgegen der Ansicht der Beklagten\n\nnicht zu, weil die Entscheidung des Berufungsgerichts auf der tatrichter-\n\nlichen Würdigung der Besonderheiten des Einzelfalls beruht. Die von der\n\nBeklagten für rechtsgrundsätzlich gehaltene Frage nach der Beurteilung\n\nder Kreditnehmereigenschaft eines Ehegatten in Fällen der Darle-\n\nhensaufnahme durch beide Ehegatten in Gesellschaft bürgerlichen\n\nRechts stellt sich deshalb nicht, weil zwischen der Klägerin und ihrem\n\nEhemann nach den rechtsfehlerfreien Feststellungen des Berufungsge-\n\nrichts zu keiner Zeit eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts bestanden\n\nhat.\n\nNobbe Bungeroth Müller\n\n Wassermann Appl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-07-15/xi-zr-93-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-07-15/xi-zr-93-02","retrieved":"2026-07-10 14:37:19.119765+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-07-15/xi-zr-93-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"XI. Zivilsenat","date":"2003-07-15","dockets":["XI ZR 93/02"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.07.2003 – XI ZR 93/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-07-15/xi-zr-93-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulas-\n\nsung der Revision in dem Urteil des 13. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Köln vom 6. Februar 2002\n\nwird zurückgewiesen.\n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfah-\n\nrens.\n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren\n\nbeträgt 204.516,75","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPOEG/26","law":"ZPOEG","abbreviation":"ZPOEG","ref":"26","label":"§ 26 ZPOEG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:37:19.119765+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}