{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2003-06-16","aktenzeichen":"II ZR 49/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nII ZR 49/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n16. Juni 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 16. Juni 2003 durch\n\nden Vorsitzenden Richter Dr. h.c. Röhricht und die Richter Dr. Kurzwelly,\n\nKraemer, Münke und Dr. Graf\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Beklagten auf Berichtigung (§ 319 ZPO) der\n\nKostenentscheidung im Senatsurteil vom 25. November 2002 wird\n\nzurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI. Der Senat hat im Urteil vom 25. November 2002 \"auf die Revision der\n\nKlägerin\" das zweitinstanzliche Urteil aufgehoben und der \"Berufung der Kläge-\n\nrin\" gegen die erstinstanzliche Abweisung ihrer aktenrechtlichen Anfechtungs-\n\nklage entsprochen. Die Kosten des Rechtsstreits hat der Senat der Beklagten\n\nauferlegt. Dabei blieb unberücksichtigt, daß die Revisionsklägerin die frühere\n\nKlägerin zu 2 war und die ursprüngliche Klägerin zu 1 ihre Klage in der Beru-\n\nfungsinstanz zurückgenommen hatte. Die Beklagte beantragt insoweit eine Be-\n\nrichtigung der Kostenentscheidung nach § 319 ZPO.\n\nII. Der Antrag auf Urteilsberichtigung gemäß § 319 ZPO ist zurückzuwei-\n\nsen, weil die Voraussetzungen dieser Vorschrift nicht vorliegen. Sie ermöglicht\n\nkeinen Eingriff in die Rechtskraft der von dem Gericht getroffenen Entschei-\n\ndung, sondern läßt eine Berichtigung nur bei Schreib- oder Rechenfehlern oder\n\nähnlichen offenbaren Unrichtigkeiten zu. Darunter fällt nur eine versehentliche\n\nAbweichung des von dem Gericht Erklärten gegenüber dem von ihm ersichtlich\n\nGewollten, nicht dagegen ein Fehler in der Willensbildung (vgl. BGHZ 106, 370,\n\n373; offengelassen in BGHZ 127, 74, 78) z.B. infolge des Übersehens ent-\n\nscheidungsrelevanter Fakten (vgl. Zöller/Vollkommer, ZPO 23. Aufl. § 319\n\nRdn. 4) wie hier der Klagerücknahme der früheren Klägerin zu 1 (mit der\n\nKostenfolge des § 269 Abs. 3 Satz 2 ZPO). Es handelt sich dabei auch nicht um\n\neinen \"offenbaren\", aus dem Zusammenhang des Urteils selbst ersichtlichen\n\n(Erklärungs-)Irrtum (vgl. BGHZ 106 aaO). Ob er im Wege einer Urteilsergän-\n\nzung gemäß § 321 ZPO korrigierbar gewesen wäre, ist hier nicht zu entschei-\n\nden. Da die Frist gemäß § 321 Abs. 2 ZPO nicht eingehalten ist, erscheint eine\n\nUmdeutung des auf § 319 ZPO gestützten Antrags in einen solchen gemäß\n\n§ 321 ZPO nicht sachdienlich.\n\nRöhricht\n\nKurzwelly\n\nKraemer\n\nMünke\n\nGraf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-06-16/ii-zr-49-01","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 319","ref_norm":"319","n":4},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321","ref_norm":"321","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 269","ref_norm":"269","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-06-16/ii-zr-49-01","retrieved":"2026-07-10 14:28:20.582485+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-06-16/ii-zr-49-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"II. Zivilsenat","date":"2003-06-16","dockets":["II ZR 49/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.06.2003 – II ZR 49/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-06-16/ii-zr-49-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Beklagten auf Berichtigung (§ 319 ZPO) der\n\nKostenentscheidung im Senatsurteil vom 25. November 2002 wird\n\nzurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/319","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"319","label":"§ 319 ZPO","mentions":4},{"id":"ZPO/321","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321","label":"§ 321 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/269","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"269","label":"§ 269 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:28:20.582485+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}