{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2003-05-21","aktenzeichen":"VIII ZB 103/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVIII ZB 103/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n21. Mai 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Mai 2003 durch die\n\nRichter Dr. Hübsch, Dr. Beyer, Dr. Leimert, Wiechers und Dr. Frellesen\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Rechtsbeschwerde der Beklagten zu 2 wird der Beschluß\n\ndes Einzelrichters der 3. Zivilkammer des Landgerichts Landshut\n\nvom 19. Juli 2002 aufgehoben.\n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten\n\ndes Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Beschwerdegericht zu-\n\nrückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden nicht\n\nerhoben.\n\nGründe:\n\nI.\n\nNach Abschluß eines Teilvergleiches in der Berufungsinstanz und an-\n\nschließender übereinstimmender Erledigungserklärung der Parteien hat das\n\nBerufungsgericht die Kosten des Rechtsstreits durch Beschluß gemäß § 91 a\n\nZPO den Klägern auferlegt und den Streitwert für das Verfahren auf 14.837 DM\n\nfestgesetzt. Den Gegenstandswert \n\nfür den Kostenbeschluß hat es auf\n\n19.401,02 DM festgesetzt.\n\nMit Kostenfestsetzungsbeschluß vom 4. März 2002 hat das Amtsgericht\n\ndie von den Klägern als Gesamtschuldner an die Beklagte zu 2 zu erstattenden\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:2)(cid:7)(cid:8)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:9)(cid:1)(cid:10)(cid:5)(cid:12)(cid:11)(cid:6)(cid:5)(cid:14)(cid:13)(cid:16)(cid:15)(cid:17)(cid:3)(cid:19)(cid:18)(cid:21)(cid:20)(cid:10)(cid:5)(cid:23)(cid:22)(cid:10)(cid:20)(cid:25)(cid:24)(cid:21)(cid:1)(cid:25)(cid:26)(cid:25)(cid:27)\n\nKosten des Berufungsverfahrens auf 2.576,06 \n\ne-\n\nweils eine 13/10 Prozeßgebühr, Verhandlungsgebühr und Vergleichsgebühr\n\nzugrunde gelegt. Dabei ist es für die Verhandlungsgebühr von einem Streitwert\n\nvon 19.401,02 DM ausgegangen.\n\nAuf die sofortige Beschwerde der Kläger hat das Landgericht durch die\n\nEinzelrichterin den Kostenfestsetzungsbeschluß des Amtsgerichts abgeändert\n\n(cid:0)(cid:28)(cid:1)(cid:8)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:29)(cid:7)(cid:8)(cid:1)(cid:8)(cid:3)(cid:6)(cid:1)(cid:10)(cid:5)(cid:30)(cid:11)(cid:9)(cid:5)(cid:31)(cid:13)\n\nund die der Beklagten zu 1 zu erstattenden Kosten auf 1.042,52 \n\nGegen diese Entscheidung richtet sich die vom Landgericht wegen\n\ngrundsätzlicher Bedeutung der Sache (§ 574 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2 Nr. 1, Abs. 3\n\nZPO) zugelassene Rechtsbeschwerde der Beklagten zu 2, mit der sie Wieder-\n\nherstellung der amtsgerichtlichen Kostenfestsetzung begehrt.\n\nII.\n\nDie Rechtsbeschwerde führt zur Aufhebung der angefochtenen Ent-\n\nscheidung und Zurückverweisung an das Beschwerdegericht.\n\nWie der Bundesgerichtshof mit Beschluß vom 13. März 2003 (IX ZB\n\n134/02, NJW 2003, 1254, zur Veröffentlichung in BGHZ bestimmt) dargelegt\n\nhat, ist die Rechtsbeschwerde nach einer Zulassung durch den Einzelrichter der\n\nKammer zwar statthaft, weil auch diese Zulassungsentscheidung durch den\n\nEinzelrichter wirksam und daher für das Rechtsbeschwerdegericht bindend ist.\n\nDie angefochtene Einzelrichterentscheidung unterliegt jedoch der Aufhebung,\n\nweil sie unter Verletzung des Verfassungsgebots des gesetzlichen Richters\n\n(Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) ergangen ist. Der Senat schließt sich der genann-\n\nten Entscheidung des IX. Zivilsenats an. Die Einzelrichterin durfte nicht selbst\n\nentscheiden, sondern hätte das Verfahren wegen der von ihr bejahten grund-\n\nsätzlichen Bedeutung der Rechtssache gemäß § 568 Satz 2 Nr. 2 ZPO der mit\n\ndrei Richtern besetzten Kammer übertragen müssen. Wie in der genannten\n\nEntscheidung ausgeführt ist, ist der erkennende Senat durch § 568 Satz 3 ZPO\n\nnicht gehindert, den Verstoß gegen das Gebot des gesetzlichen Richters zu\n\nberücksichtigen. Denn es kann nicht Sinn dieser Vorschrift sein, eine andern-\n\nfalls nur im Wege der Verfassungsbeschwerde mögliche Überprüfung durch\n\ndas Rechtsbeschwerdegericht auszuschließen (ebenso Senatsbeschluß vom\n\n6. Mai 2003 - VIII ZB 128/02, zur Veröffentlichung bestimmt).\n\nBei seiner erneuten Entscheidung wird das Beschwerdegericht zu be-\n\nrücksichtigen haben, daß die Beklagte zu 2 im Zeitpunkt der Klageerhebung\n\nbereits aus der ursprünglich mit dem Beklagten zu 1 gemeinsam bewohnten\n\nWohnung ausgezogen und nach Potsdam verzogen war, so daß die frühere\n\nnichteheliche Lebensgemeinschaft zwischen den Beklagten zu 1 und 2 nicht\n\nmehr bestand und schon aus diesem Grund die Beauftragung eines eigenen\n\nRechtsanwalts durch die Beklagte zu 2 gerechtfertigt sein konnte (vgl.\n\nBVerfGE 81, 387, 390 m.w.Nachw.).\n\nIII.\n\nWegen der durch die Rechtsbeschwerde angefallenen Gerichtskosten\n\nmacht der Senat von der Möglichkeit des § 8 GKG Gebrauch.\n\nDer Beschwerdewert wird auf 1.533,54 \n\n(cid:0)(cid:28)(cid:1)(cid:8)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:30)(cid:7)(cid:8)(cid:1)(cid:8)(cid:3)(cid:9)(cid:1)(cid:10)(cid:5)(cid:30)(cid:11)(cid:9)(cid:5)(cid:31)(cid:13)\n\nDr. Hübsch \n\nDr. Beyer \n\nDr. Leimert\n\nWiechers \n\nDr. Frellesen","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-05-21/viii-zb-103-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 568","ref_norm":"568","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 101","ref_norm":"101","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-05-21/viii-zb-103-02","retrieved":"2026-07-10 14:24:29.434910+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-05-21/viii-zb-103-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VIII. Zivilsenat","date":"2003-05-21","dockets":["VIII ZB 103/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.05.2003 – VIII ZB 103/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-05-21/viii-zb-103-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde der Beklagten zu 2 wird der Beschluß\n\ndes Einzelrichters der 3. Zivilkammer des Landgerichts Landshut\n\nvom 19. Juli 2002 aufgehoben.\n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten\n\ndes Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Beschwerdegericht zu-\n\nrückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden nicht\n\nerhoben.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/568","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"568","label":"§ 568 ZPO","mentions":2},{"id":"GG/101","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"101","label":"Art 101 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/91a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"91a","label":"§ 91a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:24:29.434910+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}