{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2003-03-26","aktenzeichen":"IV ZR 232/02","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIV ZR 232/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n26. März 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Terno, die Richter Seiffert und Wendt, die Richterin\n\nDr. Kessal-Wulf und den Richter Felsch\n\nam 26. März 2003\n\nbeschlossen:\n\nDem Kläger wird - unter Zurückweisung seines weiterge-\n\nhenden Antrags - Prozeßkostenhilfe für die Durchführung\n\neiner Anschlußrevision gegen das Urteil des 7. Zivilsenats\n\ndes Pfälzischen Oberlandesgerichts Zweibrücken vom\n\n1. Juli 2002 bewilligt.\n\nRechtsanwältin Scheuch wird beigeordnet.\n\nGründe:\n\nDas Berufungsgericht hat die Revision gegen sein Urteil nur in\n\neingeschränktem Umfang zugelassen. Diese Möglichkeit ist auch nach\n\nneuem Prozeßrecht gegeben (BGH, Beschluß vom 27. Juni 2002 - V ZR\n\n148/02 - unter II 3 b). Dabei kann sich bei einer - wie hier - laut Tenor\n\nuneingeschränkten Zulassung die Beschränkung aus den Entschei-\n\ndungsgründen ergeben, wenn aus diesen mit ausreichender Klarheit her-\n\nvorgeht, daß das Berufungsgericht die Möglichkeit einer revisionsrechtli-\n\nchen Nachprüfung nur wegen eines Teils seiner Entscheidung eröffnen\n\nwollte (BGH, Urteil vom 19. November 1997 - XII ZR 1/96 - NJW-RR\n\n1998, 505 unter I a.E.; Urteil vom 5. Februar 1998 - III ZR 103/97 - ZIP\n\n1998, 485 unter II 2; Urteil vom 25. Februar 1993 - III ZR 9/92 - NJW\n\n1993, 1799 unter I 2). Die Entscheidungsgründe des Berufungsurteils\n\nlassen deutlich erkennen, daß es dem Berufungsgericht allein darauf an-\n\nkam, ob bei einer prozessualen Vollstreckungsunterwerfung durch einen\n\nvollmachtlosen Vertreter zugunsten des Gläubigers Überlegungen des\n\nVertrauensschutzes (§§ 171 ff. BGB) eingreifen können. Das bezieht sich\n\nausschließlich auf die persönliche Unterwerfungserklärung; was die\n\nWirksamkeit der dinglichen Haftungsübernahme nebst Unterwerfungser-\n\nklärung anbelangt, haben sich aus der Sicht des Berufungsgerichts zu-\n\nlassungswürdige Rechtsfragen nicht ergeben.\n\nDiese Beschränkung der Revisionszulassung ist wirksam, weil sie\n\nsich auf einen rechtlich und tatsächlich selbständigen Teil des Streit-\n\nstoffes bezieht, über den gesondert entschieden werden kann (BGHZ\n\n141, 232, 233; BGHZ 111, 158, 166 m.w.N.). Dann aber kann das Beru-\n\nfungsurteil hinsichtlich des anderen Teils, der nicht Gegenstand der Zu-\n\nlassung ist, nur gemäß § 554 Abs. 2 ZPO im Wege einer Anschlußrevisi-\n\non angegriffen werden (vgl. Zöller/Gummer, § 554 ZPO Rdn. 3a; Musie-\n\nlak/Ball, § 554 ZPO Rdn. 4). Ein rechtlicher und wirtschaftlicher Zusam-\n\nmenhang mit dem Anspruch, den die Beklagte mit ihrer Revision zur\n\nÜberprüfung stellt, ist gegeben (vgl. BGHZ 148, 156, 159).\n\nEs kam deshalb lediglich die Gewährung von Prozeßkostenhilfe für\n\nein Anschlußrevisionsverfahren in Betracht. Der auf die Bewilligung von\n\nProzeßkostenhilfe für das \"beabsichtigte Revisionsverfahren\" gerichtete\n\nAntrag des Klägers ist in diesem Sinne auszulegen.\n\nTerno Seiffert Wendt\n\n Dr. Kessal-Wulf Felsch","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-03-26/iv-zr-232-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 554","ref_norm":"554","n":3},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 171","ref_norm":"171","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-03-26/iv-zr-232-02","retrieved":"2026-07-10 14:09:54.254643+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-03-26/iv-zr-232-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IV. Zivilsenat","date":"2003-03-26","dockets":["IV ZR 232/02"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.03.2003 – IV ZR 232/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-03-26/iv-zr-232-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem Kläger wird - unter Zurückweisung seines weiterge-\n\nhenden Antrags - Prozeßkostenhilfe für die Durchführung\n\neiner Anschlußrevision gegen das Urteil des 7. Zivilsenats\n\ndes Pfälzischen Oberlandesgerichts Zweibrücken vom\n\n1. Juli 2002 bewilligt.\n\nRechtsanwältin Scheuch wird beigeordnet.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/554","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"554","label":"§ 554 ZPO","mentions":3},{"id":"BGB/171","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"171","label":"§ 171 BGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:09:54.254643+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}