{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2003-03-26","aktenzeichen":"2 StR 35/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 35/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n26. März 2003\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen versuchter Vergewaltigung u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. März 2003 gemäß\n\n§ 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision der Nebenklägerin gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Frankfurt am Main vom 12. Juni 2002 wird als unzulässig\n\nverworfen.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels und\n\ndie dem Angeklagten hierdurch entstandenen notwendigen Aus-\n\nlagen zu tragen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen versuchter Vergewaltigung\n\nin Tateinheit mit Körperverletzung, Freiheitsberaubung und Bedrohung zu einer\n\nFreiheitsstrafe von vier Jahren und drei Monaten sowie zur Zahlung von\n\n5.000 \n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:12)(cid:11)(cid:13)(cid:0)(cid:2)(cid:5)(cid:14)(cid:1)(cid:4)(cid:0)(cid:16)(cid:15)(cid:4)(cid:0)(cid:16)(cid:17)(cid:18)(cid:11)(cid:19)(cid:1)(cid:21)(cid:20)(cid:12)(cid:1)(cid:22)(cid:3)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:0)(cid:24)(cid:23)(cid:26)(cid:25)(cid:19)(cid:27)(cid:24)(cid:28)(cid:24)(cid:1)(cid:22)(cid:29)(cid:30)(cid:11)(cid:13)(cid:0) (cid:31)(cid:26)(cid:1)(cid:4)(cid:29)\"!(cid:24)(cid:29)#(cid:7)#(cid:1)(cid:18)(cid:11)$(cid:25)\n\n(cid:7)%!(cid:24)(cid:0)(cid:2)(cid:17)&(cid:31)(cid:26)(cid:1)(cid:4)(cid:29)’(cid:5)(cid:14)(*)+(cid:11)(cid:19)(cid:1)(cid:24)(cid:17)(cid:24)(cid:1)(cid:4)(cid:0)(cid:6)(cid:1)-, e-\n\ngenstände eingezogen. Im übrigen hat es den Angeklagten freigesprochen.\n\nGegen dieses Urteil wendet sich die Revision der Nebenklägerin mit der\n\nallgemeinen Sachrüge. Die Beschwerdeführerin beantragt die Aufhebung des\n\nUrteils und die Zurückverweisung der Sache zur neuen Verhandlung und Ent-\n\nscheidung an eine andere Strafkammer.\n\nDie Revision ist unzulässig.\n\nDem Revisionsvortrag ist nicht zu entnehmen, daß das Urteil mit dem\n\nZiel einer Änderung des Schuldspruchs wegen einer anderen oder einer weite-\n\nren Gesetzesverletzung angegriffen wird, die zum Anschluß als Nebenkläger\n\nberechtigt. Eine Beschwer im Schuldspruch ist nicht ohne weiteres ersichtlich.\n\nNebenkläger können aber nach der ausdrücklichen gesetzlichen Regelung in\n\n§ 400 Abs. 1 StPO ein Urteil nicht mit dem Ziel anfechten, daß eine andere\n\nRechtsfolge verhängt wird. Deshalb bedarf es bei Revisionen der Nebenkläger\n\nin der Regel eines Revisionsantrages, der deutlich macht, daß der Beschwer-\n\ndeführer ein zulässiges Ziel verfolgt (st. Rspr. vgl. BGHR StPO § 400 Abs. 1\n\nZulässigkeit 5 sowie die Beschlüsse des Senats vom 9. August 2002 - 2 StR\n\n256/02 - und vom 12. September 2001 - 2 StR 323/01). Eine entsprechende\n\nAuslegung ist hier auf der Grundlage der nur allgemein erhobenen Sachrüge\n\nauch unter Berücksichtigung des umfassend gestellten Aufhebungsantrags\n\nnicht möglich. Ein Ausnahmefall, in dem auf eine Klarstellung verzichtet werden\n\nkönnte (vgl. BGHR StPO § 400 Abs. 1 Zulässigkeit 3), liegt nicht vor. Soweit\n\nder Angeklagte freigesprochen wurde, betrifft dies nämlich nicht die Nebenklä-\n\ngerin. Insoweit lag dem Angeklagten die sexuelle Nötigung einer anderen Frau\n\nzur Last.\n\nRissing-van Saan Detter Bode\n\n Otten Fischer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-03-26/2-str-35-03","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-03-26/2-str-35-03","retrieved":"2026-07-10 14:09:21.855996+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-03-26/2-str-35-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2003-03-26","dockets":["2 StR 35/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.03.2003 – 2 StR 35/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-03-26/2-str-35-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Nebenklägerin gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Frankfurt am Main vom 12. Juni 2002 wird als unzulässig\n\nverworfen.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels und\n\ndie dem Angeklagten hierdurch entstandenen notwendigen Aus-\n\nlagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:09:21.855996+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}