{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2003-03-18","aktenzeichen":"IV ZR 87/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIV ZR 87/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n18. März 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting und Seiffert und die\n\nRichterinnen Ambrosius und Dr. Kessal-Wulf\n\nam 18. März 2003\n\nbeschlossen:\n\n1. Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des 5. Zi-\n\nvilsenats \n\ndes Oberlandesgerichts Koblenz \n\nvom\n\n7. Februar 2002 wird nicht angenommen.\n\n Die Beklagte trägt die Kosten des Revisionsverfahrens.\n\n2. Der Streitwert des Revisionsverfahrens wird auf\n\n 81.806,70 \n\n DM)\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:9)(cid:5)(cid:10)(cid:5)(cid:11)(cid:5)\n\n festgesetzt.\n\nGründe:\n\nDie Revision hat weder grundsätzliche Bedeutung noch im Ender-\n\ngebnis Aussicht auf Erfolg (§ 554b ZPO a.F.).\n\nTerno Dr. Schlichting Seiffert\n\n Ambrosius Dr. Kessal-Wulf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-03-18/iv-zr-87-02","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-03-18/iv-zr-87-02","retrieved":"2026-07-10 14:12:57.864974+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-03-18/iv-zr-87-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IV. Zivilsenat","date":"2003-03-18","dockets":["IV ZR 87/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.03.2003 – IV ZR 87/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-03-18/iv-zr-87-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des 5. Zi-\n\nvilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Koblenz\n\nvom\n\n7. Februar 2002 wird nicht angenommen.\n\n Die Beklagte trägt die Kosten des Revisionsverfahrens.\n\n2. Der Streitwert des Revisionsverfahrens wird auf\n\n 81.806,70\n\n DM)\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:9)(cid:5)(cid:10)(cid:5)(cid:11)(cid:5)\n\n festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:12:57.864974+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}