{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2003-03-12","aktenzeichen":"5 StR 67/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 67/03\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 12. März 2003\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen versuchten Mordes u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. März 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Berlin vom 6. November 2002 wird als unbegründet\n\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der\n\nRevisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil\n\ndes Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Jedoch\n\nwird die Urteilsformel dahin ergänzt, daß die in dieser Sache\n\nin Spanien erlittene Freiheitsentziehung im Verhältnis eins zu\n\neins auf die hier verhängte Freiheitsstrafe angerechnet wird\n\n(§ 349 Abs. 4 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels\n\nzu tragen.\n\nG r ü n d e\n\nDie Urteilsformel bedarf der Ergänzung hinsichtlich der Anrechnung\n\nund des Anrechnungsmaßstabes der in Spanien erlittenen Freiheitsentzie-\n\nhung. Die Entscheidung wirkt konstitutiv und muß daher in der Urteilsformel\n\nihren Ausdruck finden (vgl. BGHSt 27, 287, 288; Tröndle/Fischer, StGB\n\n51. Aufl. § 51 Rdn. 18). Nach den Ausführungen der Strafkammer in den Ur-\n\nteilsgründen, die sich auf die Angaben des Angeklagten stützen, waren die\n\nHaftbedingungen dort „besser als hier“.\n\nHarms Häger Gerhardt\n\nBrause Schaal","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-03-12/5-str-67-03","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-03-12/5-str-67-03","retrieved":"2026-07-10 14:08:37.991536+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-03-12/5-str-67-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2003-03-12","dockets":["5 StR 67/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.03.2003 – 5 StR 67/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-03-12/5-str-67-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Berlin vom 6. November 2002 wird als unbegründet\n\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der\n\nRevisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil\n\ndes Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Jedoch\n\nwird die Urteilsformel dahin ergänzt, daß die in dieser Sache\n\nin Spanien erlittene Freiheitsentziehung im Verhältnis eins zu\n\neins auf die hier verhängte Freiheitsstrafe angerechnet wird\n\n(§ 349 Abs. 4 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels\n\nzu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:08:37.991536+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}