{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2003-02-19","aktenzeichen":"2 StR 38/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 38/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n19. Februar 2003\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 19. Februar 2003 ge-\n\nmäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nHanau vom 17. September 2002 wird auf seine Kosten als unzu-\n\nlässig verworfen.\n\nGründe:\n\nDie Revision ist unzulässig, weil der Angeklagte wirksam auf Rechts-\n\nmittel verzichtet hat. Nach Verkündung des Urteils und Rechtsmittelbelehrung\n\nerklärten der Angeklagte und sein Verteidiger sowie die Vertreterin der Staats-\n\nanwaltschaft: \"Wir verzichten auf die Einlegung von Rechtsmitteln.\" Die Erklä-\n\nrung wurde vorgelesen und genehmigt. Ein solcher Verzicht ist als Prozeß-\n\nhandlung unwiderruflich und unanfechtbar. Gründe, die ausnahmsweise zur\n\nUnwirksamkeit des Rechtsmittelverzichts hätten führen können, werden weder\n\ngeltend gemacht, noch sind sie sonst ersichtlich.\n\nAuch wenn die Revision bisher nicht begründet wurde, obliegt es dem\n\nBundesgerichtshof, sie im Falle eines wirksamen Verzichts auf Rechtsmittel als\n\nunzulässig zu verwerfen (vgl. BGH NStZ 2000, 217; vgl. auch Senatsbeschluß\n\nvom 11. September 2002 - 2 StR 301/02 m.w.N.).\n\nRissing-van Saan Detter Bode\n\n Rothfuß Fischer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-02-19/2-str-38-03","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-02-19/2-str-38-03","retrieved":"2026-07-10 14:02:29.550776+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-02-19/2-str-38-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2003-02-19","dockets":["2 StR 38/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.02.2003 – 2 StR 38/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-02-19/2-str-38-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nHanau vom 17. September 2002 wird auf seine Kosten als unzu-\n\nlässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:02:29.550776+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}