{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2003-01-28","aktenzeichen":"5 StR 438/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 438/02\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 28. Januar 2003\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Betruges u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Januar 2003\n\nbeschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\n\nLandgerichts Bremen vom 5. März 2002 wird nach § 349\n\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen mit der Maßgabe\n\n(§ 349 Abs. 4 StPO), daß die Anordnung des Verfalls von\n\n88.005,59 \n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:11)(cid:9)\n\n(cid:3)(cid:13)(cid:12)\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels\n\nzu tragen.\n\nG r ü n d e\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Betruges in Tateinheit\n\nmit progressiver Kundenwerbung zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und\n\nneun Monaten verurteilt. Ferner hat es die Einziehung zahlreicher Tatmittel\n\nund im Wege des erweiterten Verfalls den Wertersatzverfall des beim Ange-\n\nklagten ursprünglich sichergestellten Bargeldbetrages von 172.124 DM, jetzt\n\nbei der Landeshauptkasse Bremen mit 88.005,59 \n\n(cid:14)(cid:16)(cid:15)\n\n(cid:14) e-\n\n(cid:0)(cid:18)(cid:17)(cid:20)(cid:19)(cid:22)(cid:21)(cid:24)(cid:23)(cid:26)(cid:25)\n\n(cid:0)(cid:16)(cid:27)(cid:24)(cid:0)(cid:16)(cid:1)(cid:10)(cid:28)(cid:30)(cid:29)(cid:16)(cid:1)\n\nordnet. Die Revision hat lediglich hinsichtlich des Verfalls Erfolg. Im übrigen\n\nist sie aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom\n\n6. Dezember 2002 unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.\n\nDas Landgericht stellt für seine Überzeugung, die Geldbeträge seien\n\nzweifelsfrei deliktischer Herkunft, „beispielsweise“ auf vom Angeklagten 1993\n\nund 1994 erlangte 140 Millionen DM ab, die Gegenstand seiner Verurteilung\n\ndurch das Landgericht Verden wegen progressiver Kundenwerbung am\n\n5. November 1996 waren (UA S. 96, 9). Damit bezog das Landgericht\n\n§ 263 Abs. 7 Satz 2 StGB aber auf Gegenstände, die aus Straftaten stamm-\n\n(cid:3)\n(cid:14)\n\nten, die vor Inkrafttreten dieser Verweisungsvorschrift am 1. April 1998 be-\n\ngangen wurden. Dies verstößt gegen das Rückwirkungsverbot (vgl. BGHR\n\nStGB § 73d Gegenstände 3 m. w. N.).\n\nDer Senat schließt aus, daß ein neuer Tatrichter eine Verfallsent-\n\nscheidung wird treffen können, weil nach den fehlerfrei getroffenen Feststel-\n\nlungen eine deliktische Herkunft der sichergestellten Gelder aus einer ande-\n\nren als der verfahrensgegenständlichen Betrugstat fernliegt und jedenfalls\n\nnicht zu Lasten des Angeklagten feststellbar sein wird. Einer möglichen An-\n\nordnung des Verfalls nach § 73 Abs. 1 Satz 1 StGB stünden gemäß § 73\n\nAbs. 1 Satz 2 StGB die Ersatzansprüche der Geschädigten nach § 823\n\nAbs. 2 BGB i.V.m. § 263 StGB entgegen. Dies schließt nicht aus, daß im\n\nWege der Rückgewinnungshilfe für die Geschädigten Sicherstellungsmaß-\n\nnahmen getroffen werden (vgl. § 111b Abs. 5 StPO).\n\nHarms Basdorf Gerhardt\n\nBrause Schaal","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-28/5-str-438-02","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":3},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 263","ref_norm":"263","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 823","ref_norm":"823","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 111b","ref_norm":"111b","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-28/5-str-438-02","retrieved":"2026-07-10 14:00:47.865859+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-01-28/5-str-438-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2003-01-28","dockets":["5 StR 438/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.01.2003 – 5 StR 438/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-28/5-str-438-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\n\nLandgerichts Bremen vom 5. März 2002 wird nach § 349\n\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen mit der Maßgabe\n\n(§ 349 Abs. 4 StPO), daß die Anordnung des Verfalls von\n\n88.005,59\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:11)(cid:9)\n\n(cid:3)(cid:13)(cid:12)\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels\n\nzu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":3},{"id":"StGB/73","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73","label":"§ 73 StGB","mentions":2},{"id":"StGB/263","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"263","label":"§ 263 StGB","mentions":2},{"id":"BGB/823","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"823","label":"§ 823 BGB","mentions":1},{"id":"StPO/111b","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"111b","label":"§ 111b StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:00:47.865859+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}