{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2003-01-13","aktenzeichen":"VI ZB 74/02","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVI ZB 74/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n13. Januar 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Januar 2003 durch die Vorsit-\n\nzende Richterin Dr. Müller, den Richter Dr. Greiner, die Richterin Diederichsen und\n\ndie Richter Pauge und Zoll beschlossen:\n\nDie Beschwerde des Beschwerdeführers wegen Untätigkeit und Nicht-\n\nerlaß von beantragten Entscheidungen (angegebene Aktenzeichen:\n\n7 C 216/02, 7 C 504/02, 7 C 728/02 AG Leonberg; 6 T 45/02 LG Stutt-\n\ngart; 6 W 52/02 OLG Stuttgart) wird auf seine Kosten als unzulässig\n\nverworfen.\n\nGründe:\n\nDie Beschwerde ist nicht statthaft, weil nach dem Gesetz eine Be-\n\nschwerde wegen Untätigkeit des Amtsgerichts, des Landgerichts, aber\n\nauch des Oberlandesgerichts an den Bundesgerichtshof nicht eröffnet\n\nist. Ob und unter welchen Voraussetzungen ausnahmsweise eine Un-\n\ntätigkeitsbeschwerde in Betracht kommt (vgl. Zöller/Gummer, 23. Aufla-\n\nge, § 567 Rn. 21b mit weiteren Nachweisen) und an welches Gericht\n\nsie gegebenenfalls zu richten ist, muß hier nicht entschieden werden,\n\nweil jedenfalls ein Fall völlig unzumutbarer und auf Rechtsverweigerung\n\nhinauslaufender Verzögerung offensichtlich nicht vorliegt. In den Ver-\n\nfahren der einstweiligen Verfügung wäre eine Beschwerde an den Bun-\n\ndesgerichtshof auch in einem solchen Fall im übrigen ausgeschlossen\n\n(vgl. BGH, Beschluß vom 10. Oktober 2002 – VII ZB 11/02 – NJW\n\n2003, 69).\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 97 ZPO.\n\nBeschwerdewert: 500,00 \n\nMüller\n\nGreiner\n\nDiederichsen\n\nPauge\n\nZoll","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-13/vi-zb-74-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-13/vi-zb-74-02","retrieved":"2026-07-10 14:00:25.884303+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-01-13/vi-zb-74-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VI. Zivilsenat","date":"2003-01-13","dockets":["VI ZB 74/02"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.01.2003 – VI ZB 74/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-13/vi-zb-74-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde des Beschwerdeführers wegen Untätigkeit und Nicht-\n\nerlaß von beantragten Entscheidungen (angegebene Aktenzeichen:\n\n7 C 216/02, 7 C 504/02, 7 C 728/02 AG Leonberg; 6 T 45/02 LG Stutt-\n\ngart; 6 W 52/02 OLG Stuttgart) wird auf seine Kosten als unzulässig\n\nverworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:00:25.884303+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}