{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2002-12-03","aktenzeichen":"3 StR 406/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 406/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n3. Dezember 2002\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung u. a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. Dezember 2002\n\neinstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nOsnabrück vom 17. Juni 2002 wird als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.\n\nGründe:\n\nDie Nachprüfung des Urteils hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des\n\nAngeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nZur Orientierung der Strafkammer bei der Einordnung der Taten in den\n\njeweils gefundenen Strafrahmen an dem rechnerischen Mittel des Strafrah-\n\nmens oder an Hand gedachter Durchschnittsfälle bemerkt der Senat, daß der-\n\nartige Mathematisierungen und schematische Vorgehensweisen dem Wesen\n\nder Strafzumessung grundsätzlich fremd sind (BGHSt 35, 345, 350 ff.; BGH\n\nNStZ-RR 1999, 101, 102; Gribbohm in LK 11. Aufl. § 46 Rdn. 324). Der Tat-\n\nrichter muß die im Einzelfall zu beurteilende Tat ohne Bindung an weitere Fix-\n\npunkte als die Ober- und Untergrenze des Strafrahmens in den gefundenen\n\nStrafrahmen einordnen. Maßgeblich ist dabei das Gesamtspektrum aller\n\nstrafzumessungsrelevanten Umstände (Schäfer, Praxis der Strafzumessung,\n\n3. Aufl. Rdn. 624, 625). Wegen der maßvollen Strafen kann der Senat jedoch\n\nausschließen, daß sich die Vorgehensweise des Landgerichts zum Nachteil\n\ndes Angeklagten ausgewirkt hat.\n\nTolksdorf Winkler Pfister\n\n von Lienen Hubert","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-12-03/3-str-406-02","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-12-03/3-str-406-02","retrieved":"2026-07-10 13:52:45.180819+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-12-03/3-str-406-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2002-12-03","dockets":["3 StR 406/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.12.2002 – 3 StR 406/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-12-03/3-str-406-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nOsnabrück vom 17. Juni 2002 wird als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T13:52:45.180819+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}