{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2002-11-19","aktenzeichen":"1 StR 442/02","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 442/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n19. November 2002\n\nin dem Sicherungsverfahren\n\ngegen\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. November 2002 be-\n\nschlossen:\n\nDie Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Traunstein vom 24. Juni 2002 wird als unbegründet ver-\n\nworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisions-\n\nrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Beschuldig-\n\nten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\n1. Die Strafkammer führt aus, der Beschuldigte leide \"an einer\n\nausgeprägten, anhaltend wahnhaften Störung ..., sodaß nicht\n\nausschließbar auf Grund der im Tatzeitraum gegebenen para-\n\nnoiden und affektiven Symptomatik die Einsichtsfähigkeit er-\n\nheblich vermindert und nicht ausschließbar aufgehoben war\".\n\nEine Unterbringungsanordnung gemäß § 63 StGB erfordert,\n\ndaß die Voraussetzungen von § 20 StGB oder zumindest die\n\nVoraussetzungen von § 21 StGB sicher (\"positiv\") feststehen\n\n(st. Rspr., vgl. nur BGH NStZ 1999, 610; Beschluß vom\n\n17. Oktober 2000 - 1 StR 428/00 jew. m.w.N.). Wäre eine er-\n\nhebliche Verminderung der Schuldfähigkeit nur möglich (\"nicht\n\nausschließbar\"), so stünde sie dagegen nicht sicher fest, so\n\ndaß für eine Unterbringungsanordnung kein Raum wäre. Einer\n\nGesamtschau der Urteilsgründe (zu deren Bedeutung vgl. auch\n\nBGH, Beschluß vom 17. Oktober 2000 - 1 StR 428/00), insbe-\n\nsondere der eingehenden Mitteilung des Inhalts des Sachver-\n\nständigengutachtens, kann der Senat jedoch ohne weiteres\n\nentnehmen, daß es sich bei der genannten Formulierung um\n\nein offenkundiges Fassungsversehen handelt und jedenfalls\n\neine erhebliche Verminderung der Schuldfähigkeit des Ange-\n\nklagten sicher feststeht.\n\n2. Für den - erkennbar versehentlich - in Ergänzung des Urteils\n\nbeantragten Freispruch des Beschuldigten ist kein Raum. Ein\n\nFreispruch wäre nur geboten, wenn die Unterbringungsanord-\n\nnung im Rahmen eines Strafverfahrens erfolgt wäre (vgl. BGH\n\nNStZ - RR 1998, 142). Hier erfolgte sie dagegen im Rahmen\n\neines Sicherungsverfahrens (§§ 413 ff. StPO), also eines Ver-\n\nfahrens, das nur die Anordnung einer Maßregel der Besserung\n\nund Sicherung oder die Ablehnung des hierauf gerichteten An-\n\ntrags (vgl. § 414 Abs. 2 Satz 4 StPO) als Ergebnis haben kann,\n\nnicht aber einen Freispruch (vgl. nur Pfeiffer StPO 4. Aufl.\n\n§ 414 Rdn. 5, Paulus in KMR <8. Erg. Lfg.> § 414 Rdn. 22).\n\nNack Wahl Schluckebier\n\n Kolz Elf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-11-19/1-str-442-02","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 414","ref_norm":"414","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 413","ref_norm":"413","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-11-19/1-str-442-02","retrieved":"2026-07-10 13:48:28.064286+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-11-19/1-str-442-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2002-11-19","dockets":["1 StR 442/02"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.11.2002 – 1 StR 442/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-11-19/1-str-442-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/21","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"21","label":"§ 21 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/63","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"63","label":"§ 63 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/414","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"414","label":"§ 414 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/20","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"20","label":"§ 20 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/413","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"413","label":"§ 413 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T13:48:28.064286+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}