{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2002-10-29","aktenzeichen":"VI ZR 97/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVI ZR 97/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n29. Oktober 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Oktober 2002 durch die\n\nVorsitzende Richterin Dr. Müller, die Richter Wellner, Pauge, Stöhr und Zoll\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re-\nvision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nStuttgart vom 4. Februar 2002 wird zurückgewiesen, weil sie nicht\naufzeigt, daß die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder\ndie Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfor-\ndert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO).\n\nDie Frage, wer bei § 7 StVG hinsichtlich des Tatbestandsmerkmals \"bei dem\nBetrieb\" die Beweislast trägt, wenn sich die Betriebsgefahr eines Kraftfahrzeugs\nerhöht hat, aber offen ist, ob sich diese erhöhte Gefahr im Augenblick des Un-\nfalls wieder neutralisiert hat, stellt sich hier deswegen nicht, weil das Beru-\nfungsgericht in tatrichterlicher Würdigung festgestellt hat, daß die durch den\nErstunfall erhöhte Betriebsgefahr für den zweiten Unfall nicht ursächlich gewor-\nden ist. Soweit es das Berufungsgericht abgelehnt hat, die Grundsätze des An-\nscheinsbeweises anzuwenden, betrifft die angefochtene Entscheidung einen\nEinzelfall, der wegen seiner Besonderheiten einer Verallgemeinerung nicht zu-\ngänglich ist.\n\nDer Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 204.309,74 \n\nMüller Wellner Pauge\n\n Stöhr Zoll","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-10-29/vi-zr-97-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"StVG","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-10-29/vi-zr-97-02","retrieved":"2026-07-10 13:35:52.025278+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-10-29/vi-zr-97-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VI. Zivilsenat","date":"2002-10-29","dockets":["VI ZR 97/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.10.2002 – VI ZR 97/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-10-29/vi-zr-97-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"StVG/7","law":"StVG","abbreviation":"StVG","ref":"7","label":"§ 7 StVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T13:35:52.025278+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}