{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2002-10-17","aktenzeichen":"IX ZB 303/02","doktyp":"Beschluß","leitsatz":"GKG § 5 Abs. 6 § 5 Abs. 6 GKG gilt nicht, wenn die Beschwerde gegen den Kostenansatz unstatthaft ist.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n17. Oktober 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nIX ZB 303/02\n\nNachschlagewerk:\n\nja\n\nBGHZ:\n\nBGHR:\n\nnein\n\nja\n\nGKG § 5 Abs. 6\n\n§ 5 Abs. 6 GKG gilt nicht, wenn die Beschwerde gegen den Kostenansatz unstatthaft\n\nist.\n\nBGH, Beschluß vom 17. Oktober 2002 - IX ZB 303/02 - OLG Frankfurt am Main\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\nDr. Kreft und die Richter Kirchhof, Dr. Fischer, Dr. Ganter und Kayser\n\nam 17. Oktober 2002\n\nbeschlossen:\n\nDer Arrestbeklagte wird, nachdem er die Rechtsbeschwerde ge-\n\ngen den Beschluß des 25. Zivilsenats in Kassel des Oberlandes-\n\ngerichts Frankfurt am Main vom 2. April 2002 zurückgenommen\n\nhat, dieses Rechtsmittels für verlustig erklärt.\n\nDie Kosten der Rechtsbeschwerde werden dem Arrestbeklagten\n\nauferlegt.\n\nDer Streitwert \n\nfür das Rechtsbeschwerdeverfahren beträgt\n\n6.453,78 \n\n 12.622,50 DM).\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)\n\nGründe:\n\nDer Arrestbeklagte wehrt sich gegen einen Kostenansatz. Die von ihm\n\nangestrengte Berufung gegen ein Arresturteil des Landgerichts hat das Ober-\n\nlandesgericht zurückgewiesen. Für das Berufungsverfahren sind Gerichtsko-\n\nsten in Höhe von 12.622,50 DM festgesetzt worden. Der Arrestbeklagte hat\n\nsich mit der Erinnerung gegen die Fälligstellung der Gerichtskosten gewandt.\n\nSeine gegen den die Erinnerung zurückweisenden Beschluß des Oberlandes-\n\ngerichts eingelegte Rechtsbeschwerde hat der Arrestbeklagte zurückgenom-\n\nmen.\n\nVerlustigerklärung und Kostenentscheidung folgen aus § 516 Abs. 3\n\nZPO analog.\n\nZwar werden nach § 5 Abs. 6 GKG im Verfahren über die Beschwerde\n\ngegen den Kostenansatz keine Kosten erstattet und ist dieses Verfahren ge-\n\nbührenfrei. Dies gilt jedoch nicht, wenn die Beschwerde eindeutig nicht statthaft\n\nist (OLG Koblenz, NJW-RR 2000, 1239; BFH, Beschl. v. 14. August 1995 - VII\n\nB 142/95, BFH/NV 1996, 242; Hartmann, Kostengesetze 31. Aufl. § 5 GKG\n\nRn. 48; ebenso zur entsprechenden Norm des § 25 Abs. 4 GKG: BGH, Beschl.\n\nv. 22. Februar 1989 - IVb ZB 2/89, BGHR GKG § 25 Abs. 3 S. 1 - Gebühren-\n\nbefreiung 1; BVerwG, Beschl. v. 17. November 1994 - 11 B 110/94, NVwZ-RR\n\n1995, 361). Dies ist hier der Fall, weil gemäß § 5 Abs. 2 Satz 3 GKG eine Be-\n\nschwerde über den Kostenansatz an einen obersten Gerichtshof des Bundes\n\nnicht stattfindet.\n\n§ 5 Abs. 6 GKG liegt die Überlegung zugrunde, daß der Streit um den\n\nKostenansatz nicht mit zusätzlichen Gebühren oder Kostenerstattungsansprü-\n\nchen belastet werden soll. Der Gesetzgeber wollte Kostenverfahren beseitigen,\n\ndie sich aus anderen Kostenverfahren ergeben (BT-Drucks. 7/2016 S. 62).\n\nDiese Erwägung trifft jedoch nur zu, wenn eine Entscheidung in der Sache\n\ngrundsätzlich möglich ist. Daran fehlt es, wenn die Beschwerde bereits nicht\n\nstatthaft ist.\n\nKreft Kirchhof Fi-\n\nscher\n\n Ganter Kayser","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-10-17/ix-zb-303-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 516","ref_norm":"516","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-10-17/ix-zb-303-02","retrieved":"2026-07-10 13:38:23.758778+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-10-17/ix-zb-303-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2002-10-17","dockets":["IX ZB 303/02"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.10.2002 – IX ZB 303/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-10-17/ix-zb-303-02","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"GKG § 5 Abs. 6 § 5 Abs. 6 GKG gilt nicht, wenn die Beschwerde gegen den Kostenansatz unstatthaft ist.","basis":"source_field","source":null,"may_include_court_head":true}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":{"text":"Der Arrestbeklagte wird, nachdem er die Rechtsbeschwerde ge-\n\ngen den Beschluß des 25. Zivilsenats in Kassel des Oberlandes-\n\ngerichts Frankfurt am Main vom 2. April 2002 zurückgenommen\n\nhat, dieses Rechtsmittels für verlustig erklärt.\n\nDie Kosten der Rechtsbeschwerde werden dem Arrestbeklagten\n\nauferlegt.\n\nDer Streitwert\n\nfür das Rechtsbeschwerdeverfahren beträgt\n\n6.453,78\n\n 12.622,50 DM).\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/516","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"516","label":"§ 516 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T13:38:23.758778+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}