{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2002-09-04","aktenzeichen":"XI ZR 110/02","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXI ZR 110/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n4. September 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 4. September 2002\n\ndurch den Vorsitzenden Richter Nobbe und die Richter Dr. Siol,\n\nDr. Bungeroth, Dr. Müller und Dr. Wassermann\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Beklagten, die Zwangsvollstreckung\n\naus dem Urteil des 5. Zivilsenats des Schleswig-\n\nHolsteinischen Oberlandesgerichts vom 21. Februar\n\n2002 einstweilen einzustellen, wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nEine Einstellung gemäß § 719 Abs. 2 ZPO kommt nicht in Betracht,\n\nweil die Beklagten in der Berufungsinstanz keinen Schutzantrag gemäß\n\n§ 712 ZPO gestellt haben (vgl. BGH, Beschluß vom 24. November 1999\n\n- XII ZR 69/99, NJW-RR 2000, 746). Die Beklagten machen zur Begrün-\n\ndung ihres Einstellungsantrags geltend, daß sie bei Fortsetzung der\n\nZwangsvollstreckung eine eidesstattliche Versicherung gemäß § 807\n\nZPO abgeben müssen. Dies war für den Fall fruchtloser oder aussichts-\n\nloser Pfändung von vornherein vorhersehbar und hätte bereits in der Be-\n\nrufungsinstanz geltend gemacht werden können (vgl. BGH, Beschluß\n\nvom 31. Oktober 2000 - XII ZR 3/00, NJW 2001, 375). Zudem ist die La-\n\ndung zur Abgabe der eidesstattlichen Versicherung kein nicht zu erset-\n\nzender Nachteil im Sinne des § 719 Abs. 2 ZPO, sondern lediglich ein\n\nregelmäßig mit der Vollstreckung eines Zahlungsurteils verbundener\n\nNachteil (vgl. Zöller/Herget, ZPO 23. Aufl. § 719 Rdn. 6), der als normale\n\nFolge des Urteils und seiner Vollstreckung hinzunehmen ist (vgl. BGH,\n\nBeschluß vom 20. Juni 2000 - X ZR 88/00, NJW 2000, 3008, 3009).\n\nNobbe Siol Bungeroth\n\n Müller Wassermann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-09-04/xi-zr-110-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 719","ref_norm":"719","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 712","ref_norm":"712","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 807","ref_norm":"807","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-09-04/xi-zr-110-02","retrieved":"2026-07-10 13:33:27.314153+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-09-04/xi-zr-110-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"XI. Zivilsenat","date":"2002-09-04","dockets":["XI ZR 110/02"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.09.2002 – XI ZR 110/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-09-04/xi-zr-110-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Beklagten, die Zwangsvollstreckung\n\naus dem Urteil des 5. Zivilsenats des Schleswig-\n\nHolsteinischen Oberlandesgerichts vom 21. Februar\n\n2002 einstweilen einzustellen, wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/719","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"719","label":"§ 719 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/712","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"712","label":"§ 712 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/807","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"807","label":"§ 807 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T13:33:27.314153+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}