{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2002-06-20","aktenzeichen":"V ZR 99/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nV ZR 99/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n20. Juni 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 20. Juni 2002 durch den\n\nVizepräsidenten des Bundesgerichtshofes Dr. Wenzel und die Richter Prof.\n\nDr. Krüger, Dr. Klein, Dr. Lemke und Dr. Gaier\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Heraufsetzung der Beschwer wird zu-\n\nrückgewiesen.\n\nGründe:\n\nDas Oberlandesgericht hat die Beschwer nach §§ 3, 546 Abs. 2 Satz 1\n\nZPO a.F. entsprechend den Angaben der Parteien auf 50.000 DM festgesetzt.\n\nEinen Ermessensfehler zeigt die Revision nicht auf.\n\nDas vorgelegte Gutachten ist nicht geeignet, eine höhere Beschwer dar-\n\nzutun. Der merkantile Minderwert ergibt sich aus der Lage des Grundstücks,\n\ndurch die sich - wie der Gutachter formuliert hat - ein durchschnittlicher Kauf-\n\ninteressent bei einem \"Blick auf das Gebäude der Liedertafel und durch die\n\nKenntnis der gelegentlichen Veranstaltungen vom Kauf des Anwesens\" ab-\n\nschrecken läßt. An dieser Situation ändert sich nichts Wesentliches, wenn dem\n\nKaufinteressenten bekannt ist, daß der Kläger in einem Rechtsstreit die Ein-\n\nhaltung bestimmter Lärmpegel durchgesetzt hat. Auch dann ist der Wert des\n\nAnwesens durch die Möglichkeit erheblicher Lärmimmissionen gemindert, de-\n\nnen ein potentieller Käufer gegebenenfalls mit Hilfe aufwendiger Vollstrek-\n\nkungsbemühungen entgegenwirken müßte.\n\nWenzel\n\n Krüger\n\nKlein\n\n Lemke\n\nGaier","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-06-20/v-zr-99-02","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-06-20/v-zr-99-02","retrieved":"2026-07-10 13:16:37.263627+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-06-20/v-zr-99-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"V. Zivilsenat","date":"2002-06-20","dockets":["V ZR 99/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.06.2002 – V ZR 99/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-06-20/v-zr-99-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Heraufsetzung der Beschwer wird zu-\n\nrückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T13:16:37.263627+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}