{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2002-06-13","aktenzeichen":"4 StR 95/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 95/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n13. Juni 2002\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen fahrlässiger Tötung u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 13. Juni 2002 ge-\n\nmäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Nebenkläger Ludger und Christa H. \n\ngegen das Urteil des Landgerichts Essen vom 6. November\n\n2001 werden als unzulässig verworfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels\n\nund die dem Angeklagten hierdurch entstandenen notwendi-\n\ngen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen fahrlässiger Tötung in Ta-\n\nteinheit mit fahrlässiger Körperverletzung und vorsätzlicher Straßenverkehrs-\n\ngefährdung zur Freiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt,\n\nihm die Fahrerlaubnis entzogen, seinen Führerschein eingezogen und ange-\n\nordnet, daß ihm vor Ablauf von fünf Jahren keine neue Fahrerlaubnis erteilt\n\nwerden darf. Gegen dieses Urteil wenden sich die Nebenkläger Ludger und\n\nChrista H. – die Eltern des durch den verfahrensgegenständlichen Unfall\n\ngetöteten Holger H. - mit ihren auf die Verletzung materiellen Rechts ge-\n\nstützten Revisionen, mit denen sie eine Verurteilung des Angeklagten auch\n\nwegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr (§ 315 b Abs. 1 Nr. 3,\n\nAbs. 3 i.V.m. § 315 Abs. 3 StGB) erstreben.\n\nDie Revisionen sind unzulässig.\n\nNach § 400 Abs. 1 StPO kann der Nebenkläger das Urteil nicht mit dem\n\nZiel anfechten, daß der Angeklagte wegen einer Gesetzesverletzung verurteilt\n\nwird, die nicht zum Anschluß des Nebenklägers berechtigt. Die Anschlußbe-\n\nrechtigung der Nebenkläger Ludger und Christa H. ergibt sich aus § 395\n\nAbs. 2 Nr. 1 StPO, wonach sich die Eltern eines durch eine rechtswidrige Tat\n\nGetöteten der erhobenen öffentlichen Klage als Nebenkläger anschließen kön-\n\nnen. Rechtswidrige Taten im Sinne dieser Vorschrift sind Straftaten gegen das\n\nLeben sowie solche, die durch den Tötungserfolg qualifiziert sind (BGHSt 44,\n\n97, 99; Kleinknecht/Meyer-Goßner StPO 45. Aufl. § 395 Rdn. 7), nicht aber\n\nrechtswidrige Taten nach den §§ 315, 315 b StGB.\n\nDie Kosten- und Auslagenentscheidung beruht auf § 473 Abs. 1 Satz 1\n\nund 3 StPO.\n\nTepperwien Maatz Kuckein\n\n Solin-Stojanoviæ Ernemann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-06-13/4-str-95-02","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 315","ref_norm":"315","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 395","ref_norm":"395","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-06-13/4-str-95-02","retrieved":"2026-07-10 13:15:02.890810+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-06-13/4-str-95-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2002-06-13","dockets":["4 StR 95/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.06.2002 – 4 StR 95/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-06-13/4-str-95-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revisionen der Nebenkläger Ludger und Christa H.\n\ngegen das Urteil des Landgerichts Essen vom 6. November\n\n2001 werden als unzulässig verworfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels\n\nund die dem Angeklagten hierdurch entstandenen notwendi-\n\ngen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/315","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"315","label":"§ 315 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/395","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"395","label":"§ 395 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T13:15:02.890810+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}