{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2002-05-29","aktenzeichen":"5 StR 105/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 105/02\n(alt: 5 StR 644/99)\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 29. Mai 2002\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen Schmuggels u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Mai 2002\n\nbeschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Land-\n\ngerichts Koblenz vom 25. Oktober 2001 werden mit der\n\nMaßgabe (§ 349 Abs. 4 StPO) nach § 349 Abs. 2 StPO als\n\nunbegründet verworfen, daß hinsichtlich beider Angeklagter\n\ndie Strafaussetzung zur Bewährung entfällt.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels\n\nzu tragen.\n\nG r ü n d e\n\n1. Die vom Landgericht ausgesprochene Strafaussetzung zur Bewäh-\n\nrung kann bei beiden Angeklagten keinen Bestand haben, weil die Zeiten\n\nder erlittenen Untersuchungshaft die erkannten Freiheitsstrafen übersteigen.\n\nVon der Möglichkeit, nach § 51 Abs. 1 Satz 2 StGB die Untersuchungshaft\n\nnicht anzurechnen, hat das Landgericht keinen Gebrauch gemacht. Damit\n\nscheidet eine Strafaussetzung bereits begrifflich aus, weil die Strafen infolge\n\nder Anrechnung vollständig verbüßt sind (vgl. BGHSt 31, 25, 27 ff.; BGH,\n\nUrt. vom 21. März 2002 – 5 StR 566/01). Die dennoch erfolgte Strafausset-\n\nzung zur Bewährung beschwert die Angeklagten (vgl. BGH aaO). Mit dem\n\nWegfall der Strafaussetzung zur Bewährung sind etwaige Bewährungsaufla-\n\ngen und Weisungen gegenstandslos.\n\n2. Im übrigen hat die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisions-\n\nrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten erge-\n\nben. Die Strafaussprüche, über die das Landgericht nach Rechtskraft der\n\nSchuldsprüche (vgl. BGH wistra 2000, 352) nur noch zu entscheiden hatte,\n\nbegegnen keinen rechtlichen Bedenken. Das Landgericht hat die Tatsachen\n\nder überlangen Verfahrensdauer, der Förderung der Tat durch einen Lock-\n\nspitzel wie auch, daß die Angeklagten während des Tatgeschehens fast\n\ndurchgehend observiert worden waren, bei der Strafzumessung im Ergebnis\n\nersichtlich ausreichend berücksichtigt; es hat angemessen moderate Strafen\n\nverhängt. Die verhängten Freiheitsstrafen lösen sich damit weder nach oben\n\nnoch nach unten von ihrer Bestimmung, gerechter Schuldausgleich zu sein\n\n(vgl. hierzu BGHSt 29, 319, 320), und sind vom Revisionsgericht hinzuneh-\n\nmen. Hinsichtlich des Angeklagten B war – entgegen der von der Revisi-\n\non geäußerten Ansicht – trotz der Besonderheiten des Falles eine Verfah-\n\nrenseinstellung nach § 153 Abs. 2 StPO aus Rechtsgründen nicht geboten.\n\nHarms Basdorf Gerhardt\n\nRaum Brause","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-05-29/5-str-105-02","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 153","ref_norm":"153","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-05-29/5-str-105-02","retrieved":"2026-07-10 13:12:47.883208+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-05-29/5-str-105-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2002-05-29","dockets":["5 StR 105/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.05.2002 – 5 StR 105/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-05-29/5-str-105-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Land-\n\ngerichts Koblenz vom 25. Oktober 2001 werden mit der\n\nMaßgabe (§ 349 Abs. 4 StPO) nach § 349 Abs. 2 StPO als\n\nunbegründet verworfen, daß hinsichtlich beider Angeklagter\n\ndie Strafaussetzung zur Bewährung entfällt.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels\n\nzu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/51","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"51","label":"§ 51 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/153","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"153","label":"§ 153 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T13:12:47.883208+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}