{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2002-05-16","aktenzeichen":"1 StR 87/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 87/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n16. Mai 2002\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln\n in nicht geringer Menge\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Mai 2002 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nMannheim vom 6. Dezember 2001 wird als unbegründet verwor-\n\nfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisions-\n\nrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten\n\nergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Die Urteilsformel wird jedoch\n\ndahin ergänzt, daß es sich bei der Verfallsanordnung um Verfall\n\ndes Wertersatzes handelt (§§ 73, 73a StGB).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.\n\nDie Strafkammer hat den Verfall im Blick auf den Umsatz bei der\n\nabgeurteilten Betäubungsmitteltat angeordnet. Sie wollte das vom\n\nAngeklagten aus der verfahrensgegenständlichen Tat Erlöste ab-\n\nschöpfen. Da sich aus den Urteilsgründen auch nicht ergibt, daß\n\nder für verfallen erklärte Betrag aus dem Verkaufserlös noch vor-\n\nhanden gewesen wäre, kommt dafür allein - was die Kammer in\n\nder Liste der angewendeten Strafvorschriften auch zum Ausdruck\n\ngebracht hat - der Verfall von Wertersatz nach den §§ 73, 73a\n\nStGB in Betracht.\n\nDer Senat kann den Verfallsausspruch entsprechend ändern, da\n\nsich der Angeklagte nicht anders als geschehen hätte verteidigen\n\nkönnen und hier lediglich ein Wertungsfehler bei der Rechtsan-\n\nwendung in Rede steht, der im Ergebnis auf die Höhe des für\n\nverfallen erklärten Betrages keinen Einfluß hat.\n\nSchäfer Nack Wahl\n\n Schluckebier Kolz","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-05-16/1-str-87-02","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73a","ref_norm":"73a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-05-16/1-str-87-02","retrieved":"2026-07-10 13:12:13.015340+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-05-16/1-str-87-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2002-05-16","dockets":["1 StR 87/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.05.2002 – 1 StR 87/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-05-16/1-str-87-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/73","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73","label":"§ 73 StGB","mentions":2},{"id":"StGB/73a","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73a","label":"§ 73a StGB","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T13:12:13.015340+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}