{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2002-03-21","aktenzeichen":"VII ZR 137/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVII ZR 137/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n21. März 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. März 2002 durch den\n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Ullmann und die Richter Hausmann, Dr. Kuffer,\n\nProf. Dr. Kniffka und Bauner\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung des Beklagten vom 22. November 2001 gegen\n\nden Kostenansatz vom 27. Juli 2001 wird zurückgewiesen.\n\nDer Beschluß des Senats vom 26. April 2001 wird dahin berich-\n\ntigt, daß im Rubrum \"Rechtsanwalt Metzeler\" entfällt.\n\nGründe:\n\nI.\n\nDer Beklagte ist Insolvenzverwalter über das Vermögen der K. Mar-\n\nkenhaus GmbH und der K. Haus und Grund GmbH. Das Insolvenzverfah-\n\nren ist nach Einlegung und Begründung der Revision eröffnet worden. Der Be-\n\nklagte hat die eingelegte Revision zurückgenommen.\n\nMit Beschluß des Senats vom 26. April 2001 wurden ihm die Kosten\n\nauferlegt. Die Staatskasse hat dem Gegner, dem Prozeßkostenhilfe bewilligt\n\nworden war, antragsgemäß die Kosten erstattet. Der Anspruch auf Kostener-\n\nstattung ist gemäß § 130 BRAGO auf die Bundeskasse übergegangen.\n\nDer Beklagte wendet sich als Insolvenzverwalter mit der Erinnerung ge-\n\ngen den Kostenansatz der Justizbeitreibungsstelle.\n\nII.\n\nDie gemäß § 130 Abs. 2 Satz 4 BRAGO in Verbindung mit § 5 Abs. 1\n\nGKG zulässige Erinnerung gegen den Kostenansatz vom 27. Juli 2001 ist un-\n\nbegründet.\n\nDem Insolvenzverwalter sind durch den Senatsbeschluß vom 26. April\n\n2001 die Kosten der von ihm zurückgenommenen Revision auferlegt worden.\n\nBei dem festgesetzten Betrag handelt es sich um eine Masseverbindlichkeit\n\ngemäß § 55 Abs. 1 InsO (vgl. Oestreich/Winter/Hellstab, Kommentar zum\n\nGKG, § 60 Rdn. 9; MünchKommInsO-Hefermehl § 55 Rdn. 47). Die Verpflich-\n\ntung zur Kostentragung ist durch die Revisionsrücknahme ausgelöst worden.\n\nEs handelt sich um einen nach Insolvenzeröffnung entstandenen Erstattungs-\n\nanspruch, der auf die Staatskasse übergegangen ist.\n\nUllmann Hausmann Kuffer\n\n Kniffka Bauner","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-21/vii-zr-137-00","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-21/vii-zr-137-00","retrieved":"2026-07-10 12:59:01.581682+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-03-21/vii-zr-137-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VII. Zivilsenat","date":"2002-03-21","dockets":["VII ZR 137/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.03.2002 – VII ZR 137/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-21/vii-zr-137-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Beklagten vom 22. November 2001 gegen\n\nden Kostenansatz vom 27. Juli 2001 wird zurückgewiesen.\n\nDer Beschluß des Senats vom 26. April 2001 wird dahin berich-\n\ntigt, daß im Rubrum \"Rechtsanwalt Metzeler\" entfällt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/55","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"55","label":"§ 55 InsO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:59:01.581682+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}