{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2002-03-20","aktenzeichen":"XII ZB 27/02","doktyp":"Beschluß","leitsatz":"ZPO §§ 567 Abs. 1, 574 Abs. 1; BGB § 140 analog Zu den Voraussetzungen der Umdeutung einer unstatthaften Beschwerde gegen eine nach dem 1. Januar 2002 ergangene Beschwerdeentscheidung des Landge- richts in eine dem Bundesgerichtshof vorzulegende Rechtsbeschwerde.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n20. März 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nXII ZB 27/02\n\nNachschlagewerk: ja\n\nBGHZ: nein\n\nZPO §§ 567 Abs. 1, 574 Abs. 1; BGB § 140 analog\n\nZu den Voraussetzungen der Umdeutung einer unstatthaften Beschwerde gegen\n\neine nach dem 1. Januar 2002 ergangene Beschwerdeentscheidung des Landge-\n\nrichts in eine dem Bundesgerichtshof vorzulegende Rechtsbeschwerde.\n\nBGH, Beschluß vom 20. März 2002 - XII ZB 27/02 - LG Darmstadt\n\nAG Groß-Gerau\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. März 2002 durch die\n\nVorsitzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Sprick, Weber-Monecke,\n\nFuchs und Dr. Ahlt\n\nbeschlossen:\n\nDie Sache wird an das Oberlandesgericht Frankfurt am Main zur\n\nweiteren Behandlung zurückgegeben.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat die Beschwerde des Beklagten gegen den Kosten-\n\nfestsetzungsbeschluß des Amtsgerichts vom 3. August 2001 durch Beschluß\n\nvom 14. Januar 2002 als unbegründet zurückgewiesen. Gegen diesen Be-\n\nschluß richtet sich das privatschriftliche, als sofortige und weitere Beschwerde\n\nbezeichnete und beim Landgericht eingelegte Rechtsmittel des Beklagten.\n\nDas Oberlandesgericht hat die Sache dem Bundesgerichtshof vorgelegt\n\nmit der Begründung, gegen eine nach dem 1. Januar 2002 ergangene Be-\n\nschwerdeentscheidung des Landgerichts komme nur die Rechtsbeschwerde in\n\nBetracht, über die nach § 133 GVG der Bundesgerichtshof zu befinden habe.\n\nDieser Begründung ist nicht zu folgen.\n\nDer Umstand, daß die Rechtsmittel der sofortigen und der weiteren Be-\n\nschwerde gegen im zweiten Rechtszug ergangene Entscheidungen der Amts-\n\nund Landgerichte nach der hier anzuwendenden Neufassung der Zivilprozeß-\n\nordnung nicht mehr gegeben sind (§ 567 Abs. 1 ZPO), rechtfertigt es nicht, ein\n\ngleichwohl als sofortige und/oder weitere Beschwerde bezeichnetes unstatt-\n\nhaftes Rechtsmittel in eine ebenfalls unstatthafte Rechtsbeschwerde umzu-\n\ndeuten.\n\nAbgesehen davon, daß das Rechtsmittel nicht beim Rechtsbeschwerde-\n\ngericht eingelegt wurde (§ 575 Abs. 1 Satz 1 ZPO), sondern beim Landgericht,\n\nund die Rechtsmittelschrift auch nicht die Erklärung enthält, daß Rechtsbe-\n\nschwerde eingelegt werde (§ 575 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 ZPO), kommt hier eine\n\nUmdeutung in entsprechender Anwendung des § 140 BGB schon deshalb nicht\n\nin Betracht, weil die Voraussetzungen einer anderen, dem gleichen Zweck die-\n\nnenden Prozeßhandlung nicht erfüllt sind (vgl. Senatsurteil vom 6. Dezember\n\n2000 - XII ZR 219/98 - NJW 2001, 1217, 1218; Thomas/Putzo ZPO 24. Aufl.\n\nEinleitung III Rdn. 20).\n\nAls Rechtsbeschwerde wäre das vorliegende Rechtsmittel nämlich of-\n\nfensichtlich unstatthaft, weil das Beschwerdegericht sie in seinem Beschluß\n\nnicht zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO), und im übrigen unzulässig, weil\n\nsie nicht durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt ein-\n\ngelegt wurde (§ 78 Abs. 1 ZPO; vgl. Zöller/Gummer ZPO 23. Aufl. § 575\n\nRdn. 4).\n\nHahne Sprick We-\n\nber-Monecke\n\n Fuchs Ahlt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-20/xii-zb-27-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 575","ref_norm":"575","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 140","ref_norm":"140","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 133","ref_norm":"133","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 567","ref_norm":"567","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-20/xii-zb-27-02","retrieved":"2026-07-10 13:02:02.220565+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-03-20/xii-zb-27-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"XII. Zivilsenat","date":"2002-03-20","dockets":["XII ZB 27/02"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.03.2002 – XII ZB 27/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-20/xii-zb-27-02","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"ZPO §§ 567 Abs. 1, 574 Abs. 1; BGB § 140 analog Zu den Voraussetzungen der Umdeutung einer unstatthaften Beschwerde gegen eine nach dem 1. Januar 2002 ergangene Beschwerdeentscheidung des Landge- richts in eine dem Bundesgerichtshof vorzulegende Rechtsbeschwerde.","basis":"source_field","source":null,"may_include_court_head":true}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":{"text":"Die Sache wird an das Oberlandesgericht Frankfurt am Main zur\n\nweiteren Behandlung zurückgegeben.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/575","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"575","label":"§ 575 ZPO","mentions":2},{"id":"BGB/140","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"140","label":"§ 140 BGB","mentions":1},{"id":"GVG/133","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"133","label":"§ 133 GVG","mentions":1},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/567","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"567","label":"§ 567 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[{"kind":"zeitschrift","cite":"NJW 2002, 1958","basis":"cited_by_decisions","votes":5}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T13:02:02.220565+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}