{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2002-03-12","aktenzeichen":"VI ZR 143/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVI ZR 143/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n12. März 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. März 2002 durch die\n\nRichter am Bundesgerichtshof Dr. Dressler, Dr. Greiner, Wellner, Pauge und\n\nStöhr\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Klägers gegen das Urteil des 13. Zivilsenats des\n\nOberlandesgerichts Karlsruhe in Freiburg vom 14. März 2001 wird\n\nnicht angenommen.\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revi-\n\nsion hat im Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg.\n\nZwar sind die Überlegungen des Berufungsgerichts zum Schutz-\n\nbereich des zwischen der Mutter des Kindes und dem Beklagten\n\ngeschlossenen Behandlungsvertrages nicht frei von rechtlichen\n\nBedenken. Die Klageabweisung rechtfertigt sich jedoch daraus,\n\ndaß der geltend gemachte Schadensersatzanspruch nicht aus der\n\nVereitelung eines auf § 218 a Abs. 1 StGB gegründeten - lediglich\n\nstraflosen - Schwangerschaftsabbruchs resultieren kann (Senats-\n\nurteile vom 4. Dezember 2001 - VI ZR 213/00 - VersR 2002, 233,\n\n234 und vom 19. Februar 2002 - VI ZR 190/01 - zur Veröffentli-\n\nchung bestimmt) und der Sachvortrag des Klägers einen aus me-\n\ndizinischer Indikation nach § 218 a Abs. 2 StGB in Betracht zu\n\nziehenden Schwangerschaftsabbruch nicht hinreichend zu tragen\n\nvermag.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97 Abs. 1\n\nZPO).\n\nStreitwert: 9.070,73 €\n\nDr. Dressler\n\nDr. Greiner\n\nWellner\n\nPauge\n\nStöhr","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-12/vi-zr-143-01","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 218a","ref_norm":"218a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-12/vi-zr-143-01","retrieved":"2026-07-10 13:00:11.970146+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-03-12/vi-zr-143-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VI. Zivilsenat","date":"2002-03-12","dockets":["VI ZR 143/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.03.2002 – VI ZR 143/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-12/vi-zr-143-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/218a","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"218a","label":"§ 218a StGB","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T13:00:11.970146+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}