{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2002-03-12","aktenzeichen":"IX ZR 196/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZR 196/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n12. März 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\nDr. Kreft und die Richter Stodolkowitz, Dr. Ganter, Raebel und Kayser\n\nam 12. März 2002\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Klägers gegen das Urteil des 5. Zivilsenats des\n\nHanseatischen Oberlandesgerichts in Bremen vom 20. April 2000\n\nwird nicht angenommen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens.\n\nDer Streitwert für die Revisionsinstanz wird auf 1.200.000 DM\n\n(= 613.550,26 €) festgesetzt.\n\nGründe:\n\nDie Sache hat keine grundsätzliche Bedeutung und ist im Ergebnis rich-\n\ntig entschieden (§ 554 b ZPO a.F.). Die Annahme des Berufungsgerichts, die\n\nK. sei ab Ende 1990 - der Beklagte hat das Mandat im Herbst 1990 erhalten -\n\nnicht verpflichtet gewesen, einen Mietvertrag mit Mietbeginn zum 1. März 1992\n\noder gar zum 1. September 1992 zu schließen, ist aus Rechtsgründen nicht zu\n\nbeanstanden. Der Anspruch auf Ersatz der Kosten des Vorprozesses ist in den\n\nTatsacheninstanzen nicht auf den Vorwurf gestützt worden, der Beklagte habe\n\ndem Kläger insgesamt von einer Klageerhebung abraten müssen. Im übrigen\n\nhat der Kläger damals noch behauptet, das Objekt hätte spätestens zum\n\n1. August 1991 fertiggestellt werden können.\n\nKreft Stodolkowitz Ganter\n\n Raebel Kayser","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-12/ix-zr-196-00","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-12/ix-zr-196-00","retrieved":"2026-07-10 12:58:38.639437+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-03-12/ix-zr-196-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2002-03-12","dockets":["IX ZR 196/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.03.2002 – IX ZR 196/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-12/ix-zr-196-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 5. Zivilsenats des\n\nHanseatischen Oberlandesgerichts in Bremen vom 20. April 2000\n\nwird nicht angenommen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens.\n\nDer Streitwert für die Revisionsinstanz wird auf 1.200.000 DM\n\n(= 613.550,26 €) festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:58:38.639437+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}