{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2002-01-15","aktenzeichen":"1 StR 354/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n15. Januar 2002\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1 StR 354/01\n\n1.\n\n2.\n\nwegen gewerbsmäßigen Einschleusens von Ausländern u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Januar 2002 beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nCoburg vom 29. Januar 2001 werden als unbegründet verworfen, da die\n\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen\n\nRechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2\n\nStPO).\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der\n\nSenat:\n\nSoweit keine konkreten Tatbeiträge des Angeklagten G. (Fall Nr. 1)\n\nbzw. der Angeklagten W. (Fall Nr. 2) ausdrücklich festgestellt\n\nsind, müssen sich die Angeklagten die Tatbeiträge ihrer Mittäter aufgrund\n\nihrer Absprache zu arbeitsteiliger Vorgehensweise zurechnen lassen\n\n(§ 25 Abs. 2 StGB).\n\nDa der Angeklagte G. im Fall Nr. 2 wegen - freilich unzutreffender An-\n\nnahme eines Strafklageverbrauchs - nicht verurteilt worden ist, beruht die\n\ngegen diesen Angeklagten insoweit festgesetzte Einzelstrafe (UA S. 39)\n\nersichtlich auf einem Fassungsversehen, wie auch der Vergleich der Ge-\n\nsamtstrafen für beide Angeklagte zeigt.\n\nSchäfer Nack Wahl\n\n Schluckebier Hebenstreit","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-01-15/1-str-354-01","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-01-15/1-str-354-01","retrieved":"2026-07-10 12:51:13.309486+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-01-15/1-str-354-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2002-01-15","dockets":["1 StR 354/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.01.2002 – 1 StR 354/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-01-15/1-str-354-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/25","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"25","label":"§ 25 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:51:13.309486+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}