{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2001-12-05","aktenzeichen":"1 StR 491/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 491/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n5. Dezember 2001\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts am 5. Dezember 2001 gemäß § 44 StPO beschlossen:\n\nDer Angeklagten wird auf ihren Antrag hinsichtlich der Versäu-\n\nmung der Frist zur Begründung der Revision gegen das Urteil des\n\nLandgerichts Limburg an der Lahn vom 24. Juli 2001 Wiederein-\n\nsetzung in den vorigen Stand gewährt.\n\nGründe:\n\nDer zulässige, aber unbegründete Antrag auf Entscheidung des Revisi-\n\nonsgerichts gemäß § 346 Abs. 2 StPO war im Wege der Auslegung als Wie-\n\ndereinsetzungsantrag zu behandeln. Dieser ist zulässig und begründet.\n\nEs ist hinreichend glaubhaft gemacht, daß die Angeklagte die Versäu-\n\nmung der Revisionsbegründungsfrist nicht verschuldet hat. Aus dem Antrag\n\ndes Verteidigers nach § 346 Abs. 2 StPO ergibt sich, daß er sich in einem Irr-\n\ntum über die rechtliche Bedeutung der nach § 145 a Abs. 3 Satz 2 StPO an die\n\nAngeklagte bewirkten Zustellung der schriftlichen Urteilsgründe befand; dieser\n\nIrrtum ist der Angeklagten nicht zuzurechnen.\n\nDie versäumte Handlung ist in der Frist des § 45 StPO nachgeholt wor-\n\nden.\n\nJähnke Otten Rothfuß\n\n Fischer Elf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-12-05/1-str-491-01","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 44","ref_norm":"44","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 145a","ref_norm":"145a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-12-05/1-str-491-01","retrieved":"2026-07-10 12:41:40.151252+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-12-05/1-str-491-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2001-12-05","dockets":["1 StR 491/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.12.2001 – 1 StR 491/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-12-05/1-str-491-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Angeklagten wird auf ihren Antrag hinsichtlich der Versäu-\n\nmung der Frist zur Begründung der Revision gegen das Urteil des\n\nLandgerichts Limburg an der Lahn vom 24. Juli 2001 Wiederein-\n\nsetzung in den vorigen Stand gewährt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/346","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"346","label":"§ 346 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/44","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"44","label":"§ 44 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/45","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"45","label":"§ 45 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/145a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"145a","label":"§ 145a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:41:40.151252+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}