{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2001-11-14","aktenzeichen":"II ZR 5/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nII ZR 5/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n14. November 2001\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 14. November 2001 durch\n\nden Vorsitzenden Richter Dr. h.c. Röhricht, die Richter Prof. Dr. Henze,\n\nProf. Dr. Goette, Dr. Kurzwelly und die Richterin Münke\n\nbeschlossen:\n\nDie Anträge der Klägerin aus dem Schriftsatz vom 23. Oktober\n\n2001 auf Teilkostenentscheidung sowie auf Streitwertfestset-\n\nzung hinsichtlich des nicht angenommenen Teils der Revision\n\ndes Beklagten werden zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1. Eine Vorabentscheidung über die Kosten des Revisionsverfahrens,\n\n\"soweit die Revision des Beklagten nicht angenommen worden ist\", ist nicht\n\nveranlaßt; der Senat wird von Amts wegen über die gesamten Kosten des Re-\n\nvisionsverfahrens in dem diese Instanz abschließenden Urteil eine Entschei-\n\ndung treffen (vgl. Zöller/Herget, ZPO 22. Aufl. § 92 Rdn. 5 m.N.).\n\n2. Eine gesonderte Wertfestsetzung für den nicht angenommenen Teil\n\nder Revision ist ebenfalls nicht veranlaßt, nachdem der Senat bereits mit Be-\n\nschluß vom 15. Oktober 2001 eine Streitwertfestsetzung für die relevanten\n\nVerfahrensabschnitte im Revisionsverfahren vorgenommen hat; daraus läßt\n\nsich der die Klägerin interessierende Wert des nicht angenommenen Teils der\n\nRevision unmittelbar ableiten.\n\n3. Für die Bescheidung des außerdem gestellten Antrags auf Erteilung\n\neines Teilrechtskraftzeugnisses ist die Geschäftsstelle gemäß § 706 Abs. 1,\n\n2. Variante ZPO zuständig.\n\nRöhricht\n\nHenze\n\nGoette\n\nKurzwelly\n\nMünke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-11-14/ii-zr-5-00","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-11-14/ii-zr-5-00","retrieved":"2026-07-10 12:36:44.419949+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-11-14/ii-zr-5-00","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"II. Zivilsenat","date":"2001-11-14","dockets":["II ZR 5/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.11.2001 – II ZR 5/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-11-14/ii-zr-5-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anträge der Klägerin aus dem Schriftsatz vom 23. Oktober\n\n2001 auf Teilkostenentscheidung sowie auf Streitwertfestset-\n\nzung hinsichtlich des nicht angenommenen Teils der Revision\n\ndes Beklagten werden zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:36:44.419949+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}