{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Landwirtschaftssachen","decided":"2001-09-13","aktenzeichen":"BLw 27/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBLw 27/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n13. September 2001\n\nin der Landwirtschaftssache\n\nbetreffend eine Nachabfindung nach der Höfeordnung\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Landwirtschaftssachen, hat am 13. Septem-\n\nber 2001 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Wenzel und die Richter\n\nProf. Dr. Krüger und Dr. Klein - gemäß § 20 Abs. 1 Nr. 4 LwVG ohne Zuzie-\n\nhung ehrenamtlicher Richter -\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß des 3. Zivilsenats\n\ndes Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts in Schleswig\n\nals Senat für Landwirtschaftssachen vom 15. Mai 2001 wird auf\n\nKosten des Beteiligten zu 1, der dem Beteiligten zu 2 auch seine\n\naußergerichtlichen Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu\n\nerstatten hat, als unzulässig verworfen.\n\nDer Geschäftswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n\n7.132 DM.\n\nGründe:\n\nI.\n\nDer Antragsteller verlangt vom Antragsgegner Nachabfindung gemäß\n\n§ 13 HöfeO, weil der Antragsgegner die ihm zugeteilte Milchquote veräußert\n\nund gegen Entgelt geduldet habe, daß auf dem Hofgrundstück ein Mast aufge-\n\nstellt und das Grundstück mit Elektroleitungen überspannt worden sei. Das\n\nLandwirtschaftsgericht hat den Antrag zurückgewiesen. Die sofortige Be-\n\nschwerde des Antragstellers ist ohne Erfolg geblieben. Dagegen richtet sich\n\ndie Rechtsbeschwerde.\n\nII.\n\nDie Rechtsbeschwerde ist unzulässig. Das Beschwerdegericht hat sie\n\nnicht zugelassen (§ 24 Abs. 1 LwVG). Da ein Fall von § 24 Abs. 2 Nr. 2 LwVG\n\nnicht vorliegt, wäre sie nur unter den Voraussetzungen von § 24 Abs. 2 Nr. 1\n\nLwVG statthaft (vgl. dazu näher BGHZ 89, 149, 151 f).\n\nEinen Abweichungsfall im Sinne von § 24 Abs. 2 Nr. 1 LwVG zeigt die\n\nRechtsbeschwerde nicht auf. Sie macht vielmehr geltend, die Entscheidung\n\nstehe in Widerspruch zur Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes bzw. des\n\nOberlandesgerichts Hamm. Das begründet keinen zur Zulässigkeit der Rechts-\n\nbeschwerde führenden Abweichungsfall. Die Abweichungsbeschwerde dient\n\nder Wahrung der Rechtseinheit und ist daher auf Fälle beschränkt, in denen\n\ndas Beschwerdegericht eine andere Rechtsauffassung vertritt, als die Ent-\n\nscheidung eines anderen maßgeblichen Gerichts. Die bloße Nichtanwendung\n\noder fehlerhafte Anwendung materiellen und formellen Rechts führt allein nicht\n\nzur Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde (st. Senatsrechtsprechung, vgl. schon\n\nBeschl. v. 1. Juni 1977, V BLw 1/77, AgrarR 1977, 327, 328).\n\nIII.\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus §§ 44, 45 LwVG.\n\nWenzel Krüger Klein","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-13/blw-27-01","cited_norms":[{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":4},{"jurabk":"HöfeO","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":1},{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 44","ref_norm":"44","n":1},{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-13/blw-27-01","retrieved":"2026-07-10 12:25:18.748132+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-09-13/blw-27-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat fuer Landwirtschaftssachen","date":"2001-09-13","dockets":["BLw 27/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.09.2001 – BLw 27/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-13/blw-27-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß des 3. Zivilsenats\n\ndes Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts in Schleswig\n\nals Senat für Landwirtschaftssachen vom 15. Mai 2001 wird auf\n\nKosten des Beteiligten zu 1, der dem Beteiligten zu 2 auch seine\n\naußergerichtlichen Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu\n\nerstatten hat, als unzulässig verworfen.\n\nDer Geschäftswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n\n7.132 DM.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"LwVfG/24","law":"LwVfG","abbreviation":"LwVfG","ref":"24","label":"§ 24 LwVfG","mentions":4},{"id":"HöfeO/13","law":"HöfeO","abbreviation":"HöfeO","ref":"13","label":"§ 13 HöfeO","mentions":1},{"id":"LwVfG/20","law":"LwVfG","abbreviation":"LwVfG","ref":"20","label":"§ 20 LwVfG","mentions":1},{"id":"LwVfG/44","law":"LwVfG","abbreviation":"LwVfG","ref":"44","label":"§ 44 LwVfG","mentions":1},{"id":"LwVfG/45","law":"LwVfG","abbreviation":"LwVfG","ref":"45","label":"§ 45 LwVfG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:25:18.748132+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}