{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2001-07-26","aktenzeichen":"3 StR 239/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 239/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n26. Juli 2001\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen schweren sexuellen Mißbrauchs von Kindern u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. Juli 2001 ein-\n\nstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nOldenburg vom 24. Januar 2001 wird als unbegründet verworfen,\n\nda die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben\n\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nZur Rüge der Verletzung der Vorschriften über die Öffentlichkeit\n\ndes Verfahrens bemerkt der Senat ergänzend zur Antragsschrift\n\ndes Generalbundesanwalts:\n\nZwar hätte die Strafkammer nach § 174 Abs. 1 Satz 3 GVG ange-\n\nben müssen, auf Grund welcher Alternative des § 171 b Abs. 1\n\nSatz 1 GVG die Öffentlichkeit ausgeschlossen wird (vgl. BGHSt\n\n45, 117, 120; Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO 45. Aufl. § 174\n\nGVG Rdn. 9 m.w.Nachw.). Der Verstoß gegen diese formale Vor-\n\nschrift führt jedoch nicht zur Aufhebung des Urteils, da der Vertei-\n\ndiger offenkundig den Antrag für den Angeklagten gestellt hatte,\n\nder Ausschluß für das Gericht zwingend war (§ 171 b Abs. 2\n\nGVG) und alle Verfahrensbeteiligten sowie die Zuhörer im Ge-\n\nrichtssaal den Ausschlußgrund eindeutig erkennen konnten (vgl.\n\nBGHSt 45, 117, 119 f.; BGHR GVG § 174 Abs. 1 Satz 3 Begrün-\n\ndung 7). Der Ausschluß der Öffentlichkeit zum Schutz von Per-\n\nsönlichkeitsrechten des Angeklagten ergibt sich zweifelsfrei dar-\n\naus, daß ausweislich der Sitzungsniederschrift der Antrag unmit-\n\ntelbar vor der Vernehmung des Angeklagten zu seinen persönli-\n\nchen Verhältnissen, der Verlesung des Anklagesatzes und seiner\n\nVernehmung zum Vorwurf des sexuellen Mißbrauchs von Kindern\n\nvom Verteidiger gestellt worden war. Ein Ausschluß zum Schutz\n\nder Persönlichkeitsrechte des geschädigten Kindes, dessen Ver-\n\nnehmung zum Zeitpunkt der Entscheidung noch nicht anstand,\n\nscheidet aus. Da der Verstoß gegen die Begründungspflicht des\n\n§ 174 Abs. 1 Satz 3 GVG nur das Verfahren über den Ausschluß\n\nder Öffentlichkeit betraf und nicht zu deren unzulässigen Be-\n\nschränkung geführt hat, ist er nicht so schwer, daß ein die Revisi-\n\non begründender Verfahrensfehler, insbesondere der absolute\n\nRevisionsgrund des § 338 Nr. 6 StPO vorliegt (vgl. BGHSt 45,\n\n117, 120, 122).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\n\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwen-\n\ndigen Auslagen zu tragen.\n\nRissing-van Saan Miebach Pfister\n\n von Lienen Becker","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-07-26/3-str-239-01","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 174","ref_norm":"174","n":3},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 171b","ref_norm":"171b","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-07-26/3-str-239-01","retrieved":"2026-07-10 12:18:39.108908+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-07-26/3-str-239-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2001-07-26","dockets":["3 StR 239/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.07.2001 – 3 StR 239/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-07-26/3-str-239-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"GVG/174","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"174","label":"§ 174 GVG","mentions":3},{"id":"GVG/171b","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"171b","label":"§ 171b GVG","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:18:39.108908+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}