{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2001-07-10","aktenzeichen":"1 StR 246/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 246/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n10. Juli 2001\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Juli 2001 beschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\n\nLandgerichts Bayreuth vom 19. Februar 2001 wird als\n\nunbegründet verworfen.\n\n Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels\n\nund die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren ent-\n\nstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\n2. Der Antrag des Nebenklägers auf Bestellung eines Bei-\n\nstands für das Revisionsverfahren ist gegenstandslos.\n\nGründe:\n\n1. Die Nachprüfung des Urteils hat keinen Rechtsfehler ergeben (§ 349\n\nAbs. 2 StPO).\n\n2. Der Antrag, dem Nebenkläger Rechtsanwältin B. auch für\n\ndas Revisionsverfahren als Beistand zu bestellen, bedarf keiner Bescheidung,\n\nda Rechtsanwältin B. bereits durch Beschluß des Landgerichts Bay-\n\nreuth vom 31. Januar 2001 gemäß § 397 a Abs. 1 Satz 1 StPO zum Beistand\n\ndes Nebenklägers bestellt worden ist und eine solche Bestellung über die je-\n\nweilige Instanz hinaus bis zum rechtskräftigen Abschluß des Verfahrens fort-\n\nwirkt (vgl. Senatsentscheidungen vom 31. August 1999 - 1 StR 367/99 - und\n\nvom 8. März 2001 - 1 StR 73/01). Ohne Bedeutung bleibt hierbei, daß das\n\nLandgericht Bayreuth den Angeklagten nach der Bestellung wegen einer\n\nStraftat verurteilt hat, die die Voraussetzungen für eine Bestellung nach § 397\n\na Abs. 1 Satz 1 StPO nicht erfüllen würde.\n\nSchäfer Nack Kolz\n\n Hebenstreit Schaal","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-07-10/1-str-246-01","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-07-10/1-str-246-01","retrieved":"2026-07-10 12:15:28.076011+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-07-10/1-str-246-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2001-07-10","dockets":["1 StR 246/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.07.2001 – 1 StR 246/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-07-10/1-str-246-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\n\nLandgerichts Bayreuth vom 19. Februar 2001 wird als\n\nunbegründet verworfen.\n\n Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels\n\nund die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren ent-\n\nstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\n2. Der Antrag des Nebenklägers auf Bestellung eines Bei-\n\nstands für das Revisionsverfahren ist gegenstandslos.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:15:28.076011+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}