{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2001-06-28","aktenzeichen":"1 StR 229/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 229/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n28. Juni 2001\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Juni 2001 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nMünchen II vom 21. Februar 2001 wird als unbegründet verwor-\n\nfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.\n\nGründe:\n\n1. Die Revision ist wirksam auf die Entziehung der Fahrerlaubnis be-\n\nschränkt, da zwischen der Maßregelanordnung und der Strafzumessung wie\n\nauch der Strafaussetzung zur Bewährung keine \"Wechselwirkungen\" erkenn-\n\nbar sind (vgl. zuletzt BGH, Beschl. vom 15. Mai 2001 - 4 StR 306/00 -). Insbe-\n\nsondere sind dem angefochtenen Urteil keinerlei Erwägungen dahin zu ent-\n\nnehmen, daß der Fahrerlaubnisentzug zu einer milderen Bemessung der Strafe\n\ngeführt oder Einfluß auf die Entscheidung über die Strafaussetzung zur Bewäh-\n\nrung gehabt hat.\n\n2. Die Revision bleibt erfolglos (§ 349 Abs. 2 StPO), da die Strafkammer\n\ndie charakterliche Ungeeignetheit des Angeklagten zum Führen eines Kraft-\n\nfahrzeugs - trotz der Bewilligung der Strafaussetzung zur Bewährung - noch\n\nhinreichend aufgrund der Umstände des Einzelfalls begründet hat.\n\nNack Boetticher Schlucke-\n\nbier\n\n Kolz Schaal","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-06-28/1-str-229-01","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-06-28/1-str-229-01","retrieved":"2026-07-10 12:14:06.775368+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-06-28/1-str-229-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2001-06-28","dockets":["1 StR 229/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.06.2001 – 1 StR 229/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-06-28/1-str-229-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nMünchen II vom 21. Februar 2001 wird als unbegründet verwor-\n\nfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:14:06.775368+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}