{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2001-05-30","aktenzeichen":"1 StR 99/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n1 StR 99/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n30. Mai 2001\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. Mai 2001 beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten Ö. wird das Urteil des\n\nLandgerichts Nürnberg-Fürth vom 19. September 2000 nach\n\n§ 349 Abs. 4 StPO mit den Feststellungen aufgehoben, soweit es\n\nihn betrifft.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung\n\nund Entscheidung, auch über die Kosten dieses Rechtsmittels, an\n\neine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\nDie Revision des Angeklagten Ö. hat mit der Rüge der Verletzung\n\ndes § 258 Abs. 2, 3 StPO Erfolg.\n\nAusweislich der Sitzungsniederschrift hat das Landgericht nach den\n\nSchlußvorträgen der Staatsanwaltschaft und der Verteidiger dem Angeklagten\n\nnicht das letzte Wort erteilt. Auf die dienstlichen Äußerungen des Vorsitzen-\n\nden, der Protokollführerin, der Beisitzerin und die Erklärung des Verteidigers\n\ndes Mitangeklagten, wonach dem Angeklagten das letzte Wort erteilt worden\n\nist, kommt es nicht an. Die Erteilung des letzten Wortes ist ein Verfahrensvor-\n\ngang, der als wesentliche Förmlichkeit nach § 274 Abs. 1 StPO nur durch das\n\nProtokoll bewiesen werden kann (vgl. BGHSt 22, 278, 280). Daß damit dem\n\nRevisionsgericht zugemutet wird, ersichtlich unzutreffende Tatsachen rechtlich\n\nzu bewerten und ein sonst nicht zu beanstandendes Urteil aufheben zu müs-\n\nsen, vermag nicht zu befriedigen; der in § 274 StPO festgeschriebene Grund-\n\nsatz der absoluten Beweiskraft des Protokolls könnte aber nur durch eine Ge-\n\nsetzesänderung aufgegeben werden (G. Schäfer in FS 50 Jahre BGH S. 707,\n\n727 f.).\n\nAuf diesem damit erwiesenen Verfahrensfehler kann das Urteil beruhen.\n\nDer Angeklagte hat sich zwar in der Hauptverhandlung nicht eingelassen, es ist\n\naber nicht auszuschließen, daß er sich nach Erteilung des letzten Wortes noch\n\ngeäußert hätte (vgl. BGHR StPO § 258 Abs. 3 Letztes Wort 1 und Wiederein-\n\ntritt 1, 6).\n\nSchäfer Nack Schluckebier\n\n Kolz Schaal","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-05-30/1-str-99-01","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 274","ref_norm":"274","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-05-30/1-str-99-01","retrieved":"2026-07-10 12:07:29.599626+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-05-30/1-str-99-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2001-05-30","dockets":["1 StR 99/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.05.2001 – 1 StR 99/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-05-30/1-str-99-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten Ö. wird das Urteil des\n\nLandgerichts Nürnberg-Fürth vom 19. September 2000 nach\n\n§ 349 Abs. 4 StPO mit den Feststellungen aufgehoben, soweit es\n\nihn betrifft.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung\n\nund Entscheidung, auch über die Kosten dieses Rechtsmittels, an\n\neine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/274","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"274","label":"§ 274 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:07:29.599626+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}