{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2001-05-17","aktenzeichen":"IX ZR 22/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZR 22/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n17. Mai 2001\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\nDr. Kreft und die Richter Stodolkowitz, Dr. Zugehör, Dr. Ganter und Raebel\n\nam 17. Mai 2001\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision der Beklagten gegen das Urteil des 4. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Dresden vom 30. Dezember 1998 wird\n\nnicht angenommen.\n\nDie Kosten des Revisionsverfahrens werden der Beklagten auf-\n\nerlegt.\n\nDer Streitwert für die Revisionsinstanz beträgt 417.537,11 DM.\n\nGründe\n\nDie Sache wirft keine entscheidungserhebliche Rechtsfrage von grund-\n\nsätzlicher Bedeutung auf (§ 554 b ZPO). Der Senat hat eine entsprechende\n\nAnwendung des § 33 KO auf § 10 Abs. 1 Nr. 4 GesO bereits abgelehnt\n\n(Beschl. v. 10. Februar 2000 - IX ZR 335/98, BGHR DDR-GesO § 10 Abs. 1\n\nNr. 4 - Zahlungseinstellung 6).\n\nDie Revision verspricht keine Aussicht auf Erfolg. Das Berufungsgericht\n\nhat die Anfechtungsvoraussetzungen rechtsfehlerfrei festgestellt; die Verfah-\n\nrensrügen der Revision wurden geprüft, greifen aber nicht durch (§ 565 a\n\nZPO). Zu Recht hat das Berufungsgericht angenommen, daß auch Gläubiger-\n\nhandlungen nach § 10 Abs. 1 Nr. 4 GesO anfechtbar sind (BGHZ 143, 332,\n\n333 ff).\n\nKreft Stodolkowitz Zugehör\n\n Ganter Raebel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-05-17/ix-zr-22-99","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-05-17/ix-zr-22-99","retrieved":"2026-07-10 12:07:13.881577+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-05-17/ix-zr-22-99","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2001-05-17","dockets":["IX ZR 22/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.05.2001 – IX ZR 22/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-05-17/ix-zr-22-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des 4. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Dresden vom 30. Dezember 1998 wird\n\nnicht angenommen.\n\nDie Kosten des Revisionsverfahrens werden der Beklagten auf-\n\nerlegt.\n\nDer Streitwert für die Revisionsinstanz beträgt 417.537,11 DM.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:07:13.881577+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}